Определение Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2659/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-2659/2020
Ленинградский областной суда в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
защитника осужденного Товаловича С.Е.. -адвоката Анциферовой А.Г., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Товаловичв Станислава Евгеньевича на постановление Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Товаловичу Станиславу Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении приговора Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 130-ФЗ от 05.05.2014 года в УК РФ.
Выслушав защитника осужденного Товаловича С.Е. - адвоката Анциферовой А.Г., просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Товалович С.Е., содержащийся в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по г.СПб. и ЛО, обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 130-ФЗ от 05.05.2014.
Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения по существу с разъяснением о том, что заявитель имеет право обратиться с указанным ходатайством в суд с соблюдением правил подсудности.
В обжалуемом постановлении указано, что Товалович С.Е. в настоящее время находится в ФКУ СИЗО<данные изъяты> по г.СПб. и ЛО, то есть находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Кировского городского суда Ленинградской области, и не имеется сведений о том, что указанное учреждение является местом отбывания назначенного судом Товаловичу С.Е. наказания.
Кроме того, в постановлении содержится разъяснение о том, что Товалович С.Е. вправе направить ходатайство о предоставлении ему копии указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд, постановивший приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Товалович С.Е., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Полагает, что Кировский городской суд Ленинградской области наделен достаточными процессуальными полномочиями, от выполнения которых не вправе уклоняться. Судом, по мнению автора жалобы, не выполнены требования ст.34 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в Кировский городской суд Ленинградской области.
В судебном заседании адвокат Анциферова А.Г. действующая в защиту осужденного Товаловича С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Орлов И.С. полагал, что постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Товалович С.Е. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 130-ФЗ от 05.05.2014. При этом к ходатайству осужденным не приложена заверенная копия приговора, в отношении которого заявлены требования, с отметкой относительно его вступления в законную силу, а также не имеется сведений о том, является ли учреждение ФКУ СИЗО<данные изъяты> по г.СПб. и ЛО, в котором в настоящее время содержится осужденный Товалович С.Е. местом отбывания назначенного Товаловичу С.Е. наказания, в том числе в порядке ст.77 УИК РФ.
В ходатайстве осужденный просит оказать ему содействие в истребовании указанного приговора, и не приводит причин, по которым он лично не может истребовать копию указанного приговора у суда, постановившего приговор.
В соответствии с ст. п.13 ст.397 УПК РФ, ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по г. СПб. и ЛО, в котором на момент подачи ходатайства содержался осужденный Товалович С.Е. находится по адресу: <адрес>, то есть находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Кировского городского суда Ленинградской области.
Из ходатайства и материалов не усматривается, что данное учреждение является местом отбывания осужденным Товаловичем С.Е. назначенного судом наказания, а также не усматриваеся, что он находится в данном учреждении в соответствии со ст. 77 УИК РФ (Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Каких-либо доказательств в ходатайстве или в приложенных к нему материалах, подтверждающих невозможность осужденным Товаловичем С.Е. самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Товаловича С.Е. не может быть принято к рассмотрению Кировским городским судом Ленинградской области и разрешить вопрос о подсудности данного ходатайства не представляется возможным, при этом Товалович С.Е. вправе истребовать копию указанного приговора у суда, постановившего приговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия судом к производству представленного ходатайства не имелось, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение не препятствует повторному обращению осужденного в суд с тем же ходатайством.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Товаловича Станислава Евгеньевича- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка