Постановление Оренбургского областного суда от 05 июня 2014 года №22-2659/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2659/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 05 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Ковалевской Н.В.,
адвоката: Носковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волкова А.П. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 января 2014 года, которым
Закиров Р.Р., ***, ранее судимый 01 апреля 2013 года *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Закирову Р.В. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО (адрес) и (адрес); не уходить из дома с 23 до 06 часов, не изменять место жительства, учебы и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
На Закирова Р.Р. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания, мнение адвоката Носковой О.О. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Закиров Р.Р. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО6
Преступление совершено *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Закиров Р.Р. вину в совершении кражи признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков А.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что ранее Закиров судим, судимость не погашена. Обращает внимание, что ранее суд давал осужденному возможность исправиться, назначив наказание за более тяжкий состав преступления, не связанное с реальным лишением свободы. Однако, Закиров должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости. Считает, что суд должен был отменить условное осуждение и окончательно определить Закирову наказание по правилам ст. 70 УК РФ. По его мнению, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени общественной опасности, личности виновного. Просит приговор суда изменить.
В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Волков А.П. указывает, что выводы суда о том, что условное наказание по приговору от 01 апреля 2013 года следует оставить Закирову Р.Р. на самостоятельное исполнение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не мотивированы и не основаны на материалах уголовного дела. Отмечает, что Закиров Р.Р. продолжил заниматься преступленной деятельностью и в период отбывания наказания в виде условного осуждения вновь совершил корыстное преступление. Согласно материалам МО МВД России *** (дата) возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, причастность Закирова Р.Р. к которому подтверждается материалами того уголовного дела, в ходе следствия по которому Закиров скрылся от органов следствия и был объявлен в розыск. Обращает внимание, что в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда Закиров зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допускал нарушения обязанностей по исполнению наказания, порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем (дата) был продлен испытательный срок условного осуждения. Отмечает, что как личность Закиров Р.Р. характеризуется отрицательно, по характеру лживый, легко входит в доверие, постоянного места работы не имеет, обращается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, по месту учебы характеризуется отрицательно. Полагает, что в приговоре при определении вида и размера наказания Закирову Р.Р. необоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание им вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние с содеянном, состояние здоровья, активное участие в общественной жизни города и области. Считает, что суд назначил Закирову чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, характеру и степени общественной опасности, личности виновного. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить Закирову наказание по ч. 1 ст. 158 УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору суда от 01 апреля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить Закирову наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Петрашко И.О. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривает право суда на сохранение условного осуждения по предыдущему приговору суда, а суд первой инстанции мотивировал свое решение об оставлении приговора суда от 01 апреля 2013 года на самостоятельное исполнение. Отмечает, что в судебном заседании органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих нарушения порядка и условий отбытия наказания, вопрос об истребовании характеристики и справки об условиях отбывания Закировым Р.Р. наказания в судебном заседании не ставился. По месту учебы согласно характеристике, имеющейся в деле, Закиров Р.Р. характеризуется положительно. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражение адвоката, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Закирова Р.Р. виновным в тайном хищении имущества ФИО6
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Осужденный Закиров Р.Р. на предварительном следствии вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил об обстоятельствах хищения планшетного компьютера, в ходе судебного заседания от дачи показания отказался, оглашенные показания подтвердил частично, показав, что планшет он не выбрасывал, а хранил у себя дома.
Суд признал показания осужденного Закирова Р.Р. достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Закирова Р.Р. судом положены показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые последовательны, дополняют другу друга и согласуются между собой.
Доказательств, подтверждающих виновность Закирова Р.Р. по делу необходимое и достаточное количество.
Суд, по мнению суда апелляционной инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Закирова Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначая Закирову Р.Р. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, назначая наказание Закирову Р.Р. суд принял во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал в полном объем, раскаялся, способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, выдав похищенное имущество, является лицом, оставшимся без попечения родителей, обучается в средне-специальном учебном заведении, работает по найму, характеризуется удовлетворительно, за активное участие в общественной жизни города и области неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием, ранее судим.
Указанные судом обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Закирову Р.Р., суд обоснованно отнес его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, активное участие в общественной жизни города и области.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Закирову Р.Р. судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, наказание Закирову Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, и считать его чрезмерно строгим нельзя.
Суд учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Закирова Р.Р., его поведение после совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу, что Закиров Р.Р. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Сохранение судом условного осуждения Закирова Р.Р. по предыдущему приговору суда суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 73 УК РФ, решение в данной части мотивировано.
Доводы апелляционной жалобы о назначении Закирову Р.Р. более строгого наказания в связи с тем, что он обвиняется в совершении другого преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Закиров Р.Р., возбуждено после постановления приговора по настоящему уголовному делу, при этом вина Закирова Р.Р. в совершении мошенничества приговором суда не установлена.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что явка с повинной Закирова Р.Р. не может являться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено в отношении неустановленного лица, а Закиров Р.Р. был допрошен в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение уже после того, как им была написана явка с повинной. Тем самым, из материалов уголовного дела следует, что до явки с повинной органу предварительного расследования не были известны обстоятельства совершенного преступления, лицо, совершившее преступление.
Кроме того, материалами дела подтверждается, Закировым Р.Р. потерпевшей было возвращено похищенное у нее имущество. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
При этом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, вопреки доводам апелляционной жалобы, относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Несостоятельными являются доводы апелляционного представления, что признание Закировым Р.Р. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, необоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В данном случае, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, решение суда о признании указанных обстоятельств смягчающими, основано на положениях ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции, считает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом обоснованно.
При этом, стороной обвинения личность Закирова Р.Р. до судебного рассмотрения была изучена, суду был представлен характеризующий его личность материал, в том числе справка-характеристика от УУП по месту жительства Закирова Р.Р., характеристика с места его обучения, а также сведения из Уголовно-исполнительной инспекции, где Закиров Р.Р. состоит на учете, как условно осужденный.
На основании представленных стороной обвинения данных о личности Закирова Р.Р., в том числе указанных выше, суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Однако, в дополнении к апелляционному представлению в суд апелляционной инстанции государственным обвинителем были приложены иные документы, характеризующие личность Закирова Р.Р., которые не были предоставлены суду первой инстанции.
Так, согласно характеристике начальника ОУУП ОУУП *** ФИО12 от 27 января 2014 года, приложенной к апелляционному представлению, Закиров Р.Р. характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, не работает, склонен к совершению преступлений.
Однако, из характеристики УУП МОМВД *** ФИО13 от 20 ноября 2013 года, утвержденной начальником ОУУП ФИО12, следует, что жалоб и заявлений на Закирова Р.Р. не поступало, он привлекался к административной и уголовной ответственности, иной информацией не располагают. Данная характеристика учитывалась судом при назначении наказания.
Из материалов уголовного дела следует, и это учтено судом при назначении наказания, что Закиров Р.Р. привлекался к административной ответственности 08 мая 2013 года, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, но данное обстоятельство не является основанием для назначения ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы.
Кроме того, согласно характеристике Закирова Р.Р., выданной ***, полученной органом предварительного расследования в ходе предварительного следствия, Закиров Р.Р. характеризуется удовлетворительно, при этом принимает активное участие в общественной жизни училища, является победителем областного конкурса гитарной песни.
При этом в судебном заседании суду были предоставлены многочисленные дипломы и грамоты, которыми Закиров Р.Р. был награжден за участие и победы в различных музыкальных фестивалях и конкурсах в период 2011-2013 г.г., что суд учел при назначении наказания.
Между тем, в суд апелляционной инстанции государственным обвинителем представлена ксерокопия характеристики на Закирова Р.Р. от директора ***, которая характеризует осужденного уже крайне отрицательно.
Тем самым, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит, что суд верно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное участие в общественной жизни города и области, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.
Что касается доводов апелляционного представления, что Закиров Р.Р. нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции представлена справка начальника УИИ по (адрес) ФИО14 лишь о том, что Закиров Р.Р. состоит на учете в связи с условным осуждением.
Однако, суду апелляционной инстанции предоставлена справка начальника УИИ ФИО14, согласно которой (дата) Закирову Р.Р. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в мае 2013 года. В связи с допущенным нарушением по представлению начальника УИИ судом (дата) года принято решение о продлении Закирову Р.Р. испытательного срока. Сведений о совершении других нарушений порядка и условий отбытия наказания, в том числе оснований для отмены условного осуждения по основаниям ч. 3 ст. 74 УК РФ, в сообщении УИИ не содержится.
Исходя из того, что орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, в суд с представлением об отмене условного осуждения не обращался, оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных частями 2 или 3 ст. 74 УК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 января 2014 года в отношении Закирова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Максимов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка