Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 22-2659/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2659/2014
г. Владивосток 12 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Ладысевой Л.В., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника адвоката Майкова Г.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганжук С.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного
Ганжук Сергея Александровича, ... года рождения,
о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2007 в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ - удовлетворено частично.
Осужденный Ганжук С.А. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной в части необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ганжук С.А. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
В настоящее время Ганжук С.А. отбывает наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 02.10.2009, окончательное наказание по которому было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пожарского районного суда от 29.10.2007.
Осужденный Ганжук С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2007 года в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года данное ходатайство удовлетворено частично: действия Ганжук С.А. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор Пожарского районного суда от 29.10.2007 оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства Ганжук С.А. о приведении этого приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ганжук С.А. с постановлением суда не согласился, просит его отменить, привести приговор Пожарского районного суда от 29.10.2007 в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ и снизить размер назначенного ему наказания, а также исключить из обвинения приговор от 29.10.2007. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в применении Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ, так как указанным законом в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2007 в отношении Ганжук С.А. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, и снизил осужденному наказание. Оспариваемое судебное решение в данной части является законным и отмене не подлежит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при разрешении вопроса о приведении указанного осужденным приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ.
Принятое в данной части решение суд мотивировал тем, что размер назначенного Ганжук С.А. наказания в виде 3 лет лишения свободы соответствует требованиям ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ. Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
Принимая такое решение, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма по своему правовому смыслу предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ ч.1 ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Редакция статьи 62 УК РФ, действовавшая на дату осуждения Ганжук С.А., с учетом тех же условий ограничивала размер наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
При постановлении приговора от 29.10.2007 суд признал смягчающим наказание Ганжук С.А. обстоятельством явку с повинной и установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответственно при назначении наказания он руководствовался действовавшей в тот период редакцией ст.62 УК РФ. Так как Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ была введена редакция ст.62 УК РФ, предусматривающая снижение максимального срока наказания, который мог быть назначен Ганжук С.А., указанные изменения улучшают положение осужденного и подлежат применению к нему со снижением срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения указанного приговора в отношении Ганжук С.А. в остальной части, в том числе и в части продолжительности назначенного ему в связи с применением условного осуждения испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается изложенного в апелляционной жалобе требования осужденного об исключении из его обвинения приговора от 29.10.2007, данное требование не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как не относится к вопросам, подлежащим разрешению при исполнении приговора Пожарского районного суда от 29.10.2007.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены постановления суда, по делу не установлено. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом соблюдена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года по ходатайству осужденного Ганжук Сергея Александровича о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2007 в соответствие с изменениями в уголовный закон - изменить.
Привести приговор Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2007 в отношении Ганжук Сергея Александровича в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, снизив назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2007 и постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года в отношении Ганжук Сергея Александровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ганжук С.А. удовлетворить частично.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Справка: Ганжук С.А. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
