Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2020 года №22-2658/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2658/2020







город Владивосток


05 августа 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Арефьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Богомякова В.Ю.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Богомякову Валерию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Богомякова В.Ю., адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Богомякову В.Ю. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Богомяков В.Ю. не согласен с решением суда, просит направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Сообщает, что суд первой инстанции отклонил все его ходатайства о приобщении ответов на запросы из разных инстанций. Прокурор не смог ответить на заданные ему в процессе вопросы. Сообщает, что суд не дал ему высказать в полном объеме. Полагает, что защитник в судебном заседании присутствовал номинально и не выступил в его поддержку. Полагает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку он не участвовал в судебном заседании лично и не смог приобщить к материалам дела необходимые документы. Сообщает что трудоустроен, однако его зарплаты не хватает на оплату алиментов. Неоднократно обращался с ходатайствами в различные суды, а так же к уполномоченному по правам человека, однако получал отказ.
Сообщает, что у него на иждивении имеется 2 детей, растет задолженность по алиментам.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Богомяков В.Ю. осужден 12.05.2017 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Приморского краевого суда от 02.10.2017 г. приговор изменен с оставлением назначенного наказания без изменения. Начало срока: 12.05.2017, конец срока: 06.03.2021 г.
За период отбывания наказания Богомяков В.Ю. поощрений не имеет, имеет 33 непогашенных и не снятых взысканий, поставлен на учет как лицо, склонное к суициду и членовредительсву, 08.11.2018 г. снят с профилактического учета, с 04.03.2019 по 07.05.2019 трудоустроен на должность подсобного рабочего, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, имеет исполнительный лист на удержание алиментов, имеет средне-специальное образование, присвоена квалификация швея третьего разряда, присвоена квалификация электросварщик ручной сварки второго разряда, вину признает, в содеянном раскаивается.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО5 характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, сведений о том, что осужденный ФИО5 доказал свое исправление, суду не представлено. Как следует из материалов дела, осужденный характеризуется отрицательно, желания встать на путь исправления не проявил.
Судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении исследуются все представленные материалы, характеризующие осужденного, ходатайствующего об условно-досрочном освобождении. Так, изучив личность осужденного ФИО5 суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который характеризуется отрицательно, имеет 33 взыскания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы судебное заседание проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. В судебном заседании присутствовал защитник и осужденный, осужденный от услуг защитника не отказывался, защитник высказал свою позицию относительно заявленного ходатайства (л.д. 44 ст. 2)
Осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, из чего суд первой инстанции сделал вывод, что не имеется сведений об исправлении Богомякова и достижения цели наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении. Богомяков В.Ю. характеризуется отрицательно, правила установление исправительным учреждением нарушает, не серьезно относится к своему исправлению, что подтверждается представленными суду сведениями, характеризующими личность осужденного.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по ходатайству осужденного Богомякова Валерия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Богомяков В.Ю. отбывает наказание в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка