Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2020 года №22-2657/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2657/2020







город Владивосток


05 августа 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного Белаш И.В. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Белаш И.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года, которым ходатайство осужденного
Белаша И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2016 года и 31.01.2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Белаша И.В. и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белаш И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2016г. и 31.01.2017г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ.
Постановлением от 01.06.2020 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Белаш И.В. с постановлением не согласен, указывает, что с 21.06.2016 года по 17.07.2017 года находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, после чего был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК - 39 ГУФСИН России по ПК, где в настоящее время и находится.
Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 01.06.2020 года отменить, правильно пересчитать время содержания под стражей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 части 1 статьи 397 УПК РФ).
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из материала Белаш И.В. осужден: 21.06.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 25.10.2016г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
31.01.2017 года осужден Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2016 года Белаш И.В. с 21.06.2016 года, то есть со дня исчисления срока наказания и взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу до 25.10.2016 года находился под стражей и ему правильно зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.01.2017 года Белаш И.В. содержался под стражей с 31.01.2017 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 13.06.2017 года, что так же правильно учтено судом первой инстанции, и указанное время содержания под стражей зачтено осужденному Белаш И.В. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы личного дела осужденного, приговоры, судом правильно установлено, что под стражей Белаш И.В. до судебных разбирательств по вышеуказанным приговорам не содержался и мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в отношении него не избиралась, иных сведений осужденный Белаш И.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как судом при рассмотрении ходатайства правильно применены положения ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), поскольку указанные в п.п. "б,в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, а нахождение Белаш И.В. под стражей в период с 25.10.2016 по 17.07.2017г., обусловлено исполнением наказания по вступившему в законную силу приговору от 21.06.2016 года и не является содержанием под стражей в качестве меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Белаш И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка