Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2657/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2657/2014
 
12 мая 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника- адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Побережного Евгения Сергеевича, 23 марта 1984 года рождения,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым ходатайство о приведение приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., выслушав мнение адвоката Сиротина С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года Побережный Е.С. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.08.2009) к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22.06.2010) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Побережный Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011, Постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года ходатайство Побережного Е.С. удовлетворено частично. Осужденному назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (26.08.2009), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (22.06.2010), снижено наказание до 09 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Побережный Е.С. просит пересмотреть принятое решение, поскольку новая редакция закона улучшает его положение. Переквалифицировать его действия по приговору в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г., снизить размер наказания на больший срок.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Побережный Е.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы за ряд неоконченных преступлений, связанных с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, обратился в Партизанский районный суд с ходатайством об изменении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положения осужденного.
Как следует из материалов дела, приговором Ханкайского районного суда от 11 ноября 2011 г. Побережный Е.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), а так же каннабиса (марихуаны)), совершенное в особо крупном размере, преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Принятое Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года действует исключительно в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ,
В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ данное Постановление определяет значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, .
В связи с доводами осужденного о переквалификации его действий с учетом принятия Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При этом, по смыслу закона и с учетом правоприменительной практики не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины, которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции ч. ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ (в новой редакции) ухудшают положение осужденного.
Изменение категории преступления при наличии оснований, указанных в уголовном законе, является правом суда, что непосредственно закреплено в вышеуказанной норме, в связи с чем, суд при мотивации принятого решения действовал в пределах предоставленных законом полномочий.
Неприменение к Побережному Е.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в постановлении мотивировано надлежащим образом.
Назначая окончательное наказание с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), суд в полной мере учел внесенные этим законом изменения, смягчающие положение осужденного, определил наказание в соответствии с законом.
Довод жалобы о том, что наказание в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежит большему снижению, не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, о которых указывается в жалобе, были учтены судом первой инстанции. Оснований для дополнительного смягчения наказания Побережному Е.С. не имеется.
Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела суд обсудил все доводы, изложенные в ходатайстве, проверил наличие оснований для изменения приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положения осужденного, мотивировав свое решение.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Побережного Евгения Сергеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Побережный Е.С. содержится в ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка