Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 22-2656/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Васильева О.И.,

защитника-адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение N, ордер N,

рассмотрел в апелляционным порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крылова В.Г., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Васильева О.И. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВАСИЛЬЕВ Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/у N <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у N в границах административно-территориального образования "<адрес> и <адрес>" <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; дополнительное наказание не отбыто, срок окончания отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено Васильеву О.И. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 (одного) месяца, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок его отбывания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного Васильева О.И. и адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших апелляционные жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Васильев О.И. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов В.Г. в защиту интересов осужденного Васильева О.И. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия решения.

Указывает о признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, что автор жалобы связывает с наличием у Васильева О.И. судимости по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 47 УК РФ, полагает, что судом в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: данные о личности осужденного, который на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, после освобождения вступил в брак, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен, ведет здоровый образ жизни, противоправных деяний более не допускал, сотрудничал с судом, своевременно являясь в суд для участия в судебных заседаниях, проживая в другом субъекте РФ, полагая возможным исправление Васильева О.И. без изоляции от общества.

Настаивает, что осужденный Васильев О.И. не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, он осознал свое противоправное поведение, искренне раскаивается и просит суд о снисхождении.

Полагает возможным, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением максимального испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и искренность осознания им своих противоправных действий.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев О.И. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на санкцию ст. 264.1 УК РФ, заявляет о несогласии с приговором суда в части размера назначенного наказания и вида режима исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Васильев О.И. указывает о несогласии с решением суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного, который является единственным кормильцем, супруга осужденного находится в состоянии беременности, Васильев О.И. осуществлял уход за престарелой матерью, доход членов семьи ниже прожиточного минимума, отмечая, что на протяжении двух лет транспортным средством не управлял, нарушений закона не допускал.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначение наказания с применением указанных положений.

Обращает влияние на влияние назначенного наказания на членов семьи Васильева О.И.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер наказания, изменить вид исправительного режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный уточнил, что просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева О.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Васильев О.И. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев О.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Васильева О.И. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении наказания Васильеву О.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Васильева О.И. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева О.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Васильева О.И., суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что жена осужденного находится в состоянии беременности, не находя при этом оснований для снижения назначенного Васильеву О.И. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева О.И., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Сведения о личности Васильева О.И. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Решение суда о необходимости назначения Васильеву О.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Наказание Васильеву О.И. назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено Васильевым О.И. после постановления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес>.

Выводы суда о необходимости назначения отбывания наказания Васильевым О.И в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание как за совершение преступления по данному уголовному делу, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАСИЛЬЕВА Олега Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крылова В.Г., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Васильева О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка