Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2656/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Темникова С.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

защитника осужденной Лоскутовой О.Г. - адвоката Ларина М.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2021 года, которым:

Лоскутова ..., 25.12.1960 года рождения, уроженка села Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: город Ставрополь, улица ...,

осужденная:

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 октября 2020 года по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 21 октября 2020 года до 09 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2020 приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2020 года изменен, при назначении наказания смягчающим обстоятельством признано добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применены положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 октября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 октября 2020 года, и с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с момента ее фактического задержания с 04 июня 2020 года по 12 января 2021 года, а также времени ее содержания в медицинских стационарах при проведении первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 16 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года и при проведении стационарной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с 07 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года, с 21 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Лоскутовой О.Г. со дня постановления приговора, то есть с 01 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С Лоскутовой О.Г. в пользу потерпевшей., .А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в размере 736 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Лоскутова ... приговором суда признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере. Преступление совершено в декабре 2012 года в городе Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины, квалификацию действий осужденной, вид назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом правильно Лоскутовой О.Г. назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, месте с тем резолютивная часть приговора одновременно фактически содержит сведения о применении судом положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, предусматривающее полное или частичное присоединение неотбытой части наказания по последнему приговору. Также, по мнению государственного обвинителя, при назначении наказания, суд необоснованно, со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание гражданского иска, заявленного потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости.

Действия Лоскутовой О.Г. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ.

Довод апелляционного представления о том, что суд необоснованно, со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание гражданского иска, заявленного потерпевшей, по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по своему усмотрению вправе признать иные обстоятельства, в том числе полное признание гражданского иска, заявленного потерпевшей, что не нарушает требований закона.

Вместе с тем, доводы представления прокурора о неверной формулировке применения принципа сложения наказаний являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что Лоскутова О.Г. совершила настоящие преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года и обоснованно признал необходимым применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал, что к назначенному настоящим приговором наказанию присоединяет частично неотбытое Лоскутовой О.Г. наказание по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года, то есть фактически описал принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению. Из резолютивной части обжалуемого приговора, подлежит исключению слово "неотбытое" при назначении Лоскутовой О.Г. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Лоскутовой О.Г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2021 года в отношении Лоскутовой ... изменить, исключив из резолютивной части слово "неотбытое" при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка