Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-2656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-2656/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Мельникова Д.А.,
судей - Донцова А.В., Климовой Н.А.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием прокурора Ливадного И.С.,
защитника - адвоката Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Усова Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 года, которым:
Усов Н.А., <данные изъяты>
1) 15.07.2020 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осуждён по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, содержится в ФКУ <данные изъяты>
Время содержания под стражей по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15.07.2020 в период с 15.07.2020 до 25.05.2021, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.05.2021, до вступления приговора в законную силу, зачтено с срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Усов Н.А. освобожден от выплаты процессуальных издержек.
Взыскано с Усова Н.А., в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца Г. сумма 12 919 рублей.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельникова Д.А., выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Усов Н.А. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено 26 ноября 2019 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Усова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается, а именно: показаниями потерпевшего Г.., свидетелей <данные изъяты> признательными показаниями самого Усова Н.А., данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Усова Н.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.
Уголовное дело в отношении Усова Н.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Усова Н.А., оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит и таковых судебная коллегия.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Усова Н.А. данные в ходе предварительного расследования, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам хищения - в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения осужденному положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.
Квалификация действий Усова Н.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Как видно из приговора, наказание осужденному Усову Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: что Усов Н.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие работы, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ).
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства имеющееся в деле объяснение Усов Н.А. (том 1 л.д. 33), предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - как явка с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела сам осужденный с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а был задержан по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 29-32) и объяснение было дано им после установления причастности к совершенному преступлению, что обоснованно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судебной коллегией не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усову Н.А., прямо не указанных в законе, по данному делу не имеется. При этом судебная коллегия исходит из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, по смыслу которой признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.
Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Усову Н.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При этом суд правильно при назначении наказания Усову Н.А. применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Усова Н.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
Поскольку установлено, что осужденный виновен в преступлении по данному делу, совершенным им до вынесения приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15.07.2020, суд правильно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом засчитав в срок окончательного наказания фактически отбытое наказание по первому приговору суда в период с 15.07.2020 до 25.05.2021.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, как за данное преступление так и окончательного наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Усову Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 года в отношении Усова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.А. Мельников
Судьи: А.В. Донцов
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка