Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22-2655/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22-2655/2021
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
при секретаре Владимировой Ю.Е.
с участием прокурора Неудахиной И.С.
осужденного Вихарева И.В. (посредством видеоконференцсвязи)
защитника - адвоката Карнюхиной Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Вихарева И.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 г., которым
Вихарев И. ВасИ.ч, <данные изъяты> судимый:
- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2013 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2014 г. по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2015 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.07.2013, 03.07.2014, 11.07.2014 (преступление декриминализовано)) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 14 декабря 2018 г. освобожден по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 августа 2018 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;
- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 г. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2020 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;
- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён:
по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вихарева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Вихарева И.В. и мнение его защитника - адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вихарев И.В. признан виновным:
- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
- в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вихарев И.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом необоснованно не было признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> а также, что он является отцом <данные изъяты> и единственным кормильцем в семье.
Просит снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Желнова Е.Г. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Вихарева И.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что находясь в <адрес> осужденный, Вихарев является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, срок административного надзора, установленный решением суда, вступившим в установленном порядке в законную силу, не истек. В установленном порядке прибыл к месту жительства по <адрес> поставлен на административный учет в отделе полиции "<адрес>" УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Вихарев без предупреждения изменил место своего жительства, не сообщил сотрудникам полиции о месте своего проживания и разыскивался органом полиции как лицо, скрывшееся от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа полиции покинул место своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ и до задержания сотрудниками правоохранительных органов (ДД.ММ.ГГГГ) не явился в установленный графиком день для регистрации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похитил имущество потерпевших, тем самым причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, похищенным распорядился в своих интересах - продал, денежные средства потратил на личные нужды.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Вихарева И.В., данных им на предварительном следствии, принятых судом в качестве достоверных, в которых он подробно изложил события преступлений и его причастность к ним, согласующихся с ними показаний: свидетеля Свидетель 1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Вихарев без уважительной причины допустил пропуск дня регистрации и не явился в ОП "<адрес>", на связь не выходил, по указанному месту жительства не находился. С ДД.ММ.ГГГГ Вихарев объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. был задержан; свидетеля СВидетель 2, подтвердившей, что Вихарев И.В. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-4); потерпевшего Потерпевший N 3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в компании, где был ранее незнакомый ему Вихарев И.В., уснул, когда проснулся, то не нашел своего сотового телефона; свидетеля Свидетель 5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела похищенный сотовый телефон <данные изъяты>" в корпусе черного цвета у Вихарева И.В. (т. 1 л.д. 102-103); свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4; потерпевшего Потерпевший N 1 подтвердившего, что после совместного распития спиртного с Вихаревым И.В. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 1 обнаружил пропажу телевизора; свидетеля Свидетель 5, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Вихарева похищенный телевизор (т. 1 л.д. 28-29); свидетеля Свидетель 6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ видел в руках у Вихарева И.В. телевизор в корпусе черного цвета, обернутый в ткань (т.1 л.д. 30-31); потерпевшей Потерпевший N 4, подтвердившей, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире проживал Вихарев И.В, приехав ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, она не обнаружила в квартире своих вещей, Вихарев отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал; потерпевшего Потерпевший N 2 подтвердившего что ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. похитил у него сотовый телефон "<данные изъяты>"; свидетеле Свидетель 7 и Свидетель 8 подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. похитил у Потерпевший N 2 сотовый телефон, а также протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.69-70, т.1 лд.28-29,116-118,119-121,122-124,125-127,132-134), в которых Вихарев подтвердил показания потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.17-20,59-60), протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.62,101, т.2 лд.10,58), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.5-10, т.2 лд.11-13,42-45).
Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях и позволили усомниться в его виновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного суд, верно, квалифицировал действия Вихарева И.В. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Наказание Вихареву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья <данные изъяты>); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ) - отсутствие (возмещение) ущерба; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ) - мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ) - явку с повинной; по всем четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него двоих малолетних детей и признании данного обстоятельства смягчающим наказание, являются несостоятельными. Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано наличие малолетнего ребенка, сведения о котором имеются в материалах дела. В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены данные о наличии у осужденного на иждивении второго малолетнего ребенка, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не усматривает.
Состояние здоровья осуждённого, <данные изъяты> судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством, основания для его повторного учёта суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.
Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к Вихареву И.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно по каждому преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признан рецидив преступлений.
Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Вихарева И.В. без изоляции от общества с учетом личности осужденного и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Вихареву И.В. судом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Справедливость назначенного наказания за каждое совершенное преступление не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.
Наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено судом обоснованно и мотивированно, поскольку преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены Вихаревым И.В. в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019. С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, его поведения в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору от 28.11.2019 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения Вихареву И.В., верно, определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 года в отношении Вихарева И. ВасИ.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.
Осужденный справе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
