Определение Верховного суда РБ от 17 мая 2021 года №22-2655/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2655/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Шамуратова Д. А. в режиме видеоконфкеренц - связи,
его защитника - адвоката Максютовой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 марта 2021 года, которым
Шамуратов Д.А., родившийся дата года, в браке не состоящий, судимый:
13 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку отбытия наказания 9 июня 2017 года,
осужден п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено не изменять.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей в период с 27 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления, выслушав мнения прокурора, осужденного и адвоката о незаконности приговора, судебная коллегия,
установила:
Шамуратов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено дата г. в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шамуратов вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизуллина предлагает приговор изменить, в резолютивной части указать о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, но наказание оставить без изменения.
Указывает, что суд установил в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришел к мнению, что имеются основания для применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в резолютивной части наказание назначил, сославшись на ч. 2 ст. 68 УК РФ, и тем самым постановилнезаконный приговор.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вывод о виновности осужденного Шамуратова основан на доказательствах, приведенных в приговоре, и его виновность сторонами не обжалуется.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Кроме того, правильно принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Также, учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, применив норму ч. 3 ст. 68 УК РФ справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, отбывание которого обоснованно постановилотбывать реально.
Довод осужденного, высказанное в суде апелляционной инстанции, о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка подлежит отклонению, так как объективных данных, подтверждающих наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка суду не представлено.
Кроме того сам осужденный в суде апелляционной инстанции указал, что каких- либо документов, подтверждающих указанные сведения, у него не имеются.
Оснований для отмены приговора не имеется, но решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
Суд, в описательно - мотивировочной части приговора при рассмотрении вопроса о назначении наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств посчитал возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указал о назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку уголовно - процессуальным законодательством в резолютивной части приговора ссылка на применение нормы ст. 68 УК РФ не предусмотрено, то выявленную неточность в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, устранимой путем внесения изменения в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 марта 2021 года, в отношении Шамуратова Д.А., изменить,
- из резолютивной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ исключить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22- 2655/2021
Судья первой инстанции Усик И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка