Постановление Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-2655/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-2655/2020
Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,
с участием:
ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусарова Г.Г. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами
Гусарову Геннадию Геннадьевичу, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,
осужденному 26.04.2018 года Новочеркасским гарнизонным военным судом по п. "а, в" ч.3 ст.286 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях РФ, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.
Доложив материал, выслушав выступление прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Гусаров Г.Г. отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по Ростовской области, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гусаров Г.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование своей позиции указывает, что в материале не имеется анализов доводов и выводов о восстановлении или не восстановлении социальной справедливости. Обращает внимание суда, что начальником ФКУ КП-8 ГУФСИН Ростовской области представлены материалы, которые свидетельствуют, что Гусаров Г.Г. восстанавливает социальную справедливость путем выполнения трудовых обязанностей, а заработную плату перечисляет потерпевшей стороне. Судом не сделан анализ мнения потерпевших об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО. Осужденный не имеет взысканий, а имеет только положительные характеристики, является офицером запаса имеющего высшее образование, семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Считает, что к Гусарову Г.Г. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Замена Гусарову Г.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей законной супруге. Семья Гусарова Г.Г. все эти годы была без поддержки в связи с лишением свободы ее мужа Гусарова Г.Г. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит не только сохранить семью как ячейку общества, но и укрепить и развивать её. В настоящее время Гусарову Г.Г. 29 лет, в случае полного отбытия им наказания, в силу возраста Гусарову Г.Г. будет тяжелее устроиться на достойную работу с хорошим заработком и пройти быструю социализацию в обществе.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Гусарова Г.Г., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Гусарову Г.Г. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.
При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания в местах лишения свободы.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гусарова Г.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в отношении Гусарова Геннадия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусарова Г.Г. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка