Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2654/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-2654/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Хверось Т.Ю.
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., адвоката Сторожук В.А., осужденного Котова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сторожук В.А. в интересах осужденного Котова Д.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020г., которым
Котов Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 08.02.2011 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден
18.10.2018 г. условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.10.2018 на срок 4 месяца 3 дня;
осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Котов Д.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 27 февраля 2020г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Сторожук В. А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что его подзащитный на иждивении имеет мать, инвалида <данные изъяты> группы, которая не может самостоятельно передвигаться, и Котов Д.М. осуществляет за ней уход, иных родственников у матери нет, в связи с чем реальное отбывание ее подзащитным наказания в местах лишения свободы создает угрозу жизни и здоровью его матери. Осужденный страдает <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а его действия не нанесли какого-либо ущерба охраняемым законом интересам государства, потерпевший по делу отсутствует.
Ссылается на Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", указывая, что Котов Д.М. болен <данные изъяты>.
Просит изменить приговор, назначить наказание Котову Д.М., не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Яровой А.С. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, и определено в соответствии с законом, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Котова Д.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
Данные о личности осуждённого, на которые ссылается защитник в жалобе, и смягчающие наказание обстоятельства, также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020г. в отношении Котова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
