Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-2654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-2654/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чигинева В. В.,
судей Друзина К. Е., Березина Н. Е.,
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Паньковой Т. В.,
представителя потерпевшей ФИО6 адвоката Козловой Л. Ф., представившей удостоверение N и ордер N,
осужденного Горохова А. С.,
адвоката Рябинина С. В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рябинина С. В., осужденного Горохова А. С., возражения на них от потерпевшей ФИО6, на приговор Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Горохов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Семеновского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Горохову А. С. период его задержания, содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания Горохова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания. Взыскано с подсудимого Горохова А. С. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступление сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Горохов А. С. признан виновным в покушении на убийство ФИО6
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горохов А. С. вину не признал.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Горохов А. С. извещен ДД.ММ.ГГГГ.
Участие осужденного Горохова А. С., изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
Право осужденного на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем допуска адвоката с которым заключено соответствующее соглашение.
Адвокат Рябинин С. В. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором, просит его отменить, дело передать на новое судебное разбирательство. В обоснование приводит собственный альтернативный анализ обстоятельств дела, доказательств, показаний свидетелей, подвергает сомнению достоверность показаний потерпевшей. Считает протокол предъявления для опознания по фотографии недопустимым доказательством. Полагает, что стороной защиты в суде первой инстанции были представлены доказательства невиновности Горохова А. С. в инкриминируемом преступлении.
В апелляционной жалобе осужденный Горохов А. С., приводит аналогичные доводы, настаивает на своей непричастности к преступлению, приговор суда просит отменить и вынести оправдательный приговор.
Апелляционное представление государственного обвинителя Троилова М. И. отозвано до начала судебного заседания.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Вина Горохова А. С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО6, которая давала последовательные показания как на предварительном следствии. так и в судебном заседании, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, о непричастности Горохова А. С. к покушению на убийство потерпевшей, судебной коллегией признаются несостоятельными, исходя из объективных действий подсудимого, подробно описанных судом первой инстанции и положенных в основу приговора показаний потерпевшей.
При этом, решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение Горохова А. С.
Об умысле Горохова А. С. на причинение смерти потерпевшей ФИО6 как правильно установил суд первой инстанции, свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, выбор орудия совершения преступления, механизм образования и локализация телесных повреждений.
Гороховым А. С. наносились множественные целенаправленные удары колюще-режущим предметом, а именно разбитой стеклянной бутылкой, которую Горохов А. С. держал в руке за горлышко, в область лица и шеи потерпевшей, где располагаются жизненно-важные органы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смертельный исход от действий Горохова А. С. в отношении потерпевшей ФИО6 не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, а именно в связи с оказанием ему активного сопротивления со стороны ФИО6, а также в связи с тем, что Горохов А. С. увидел проходившую мимо не установленную пожилую женщину, вследствие чего, избегая быть замеченным, убежал, скрывшись с места происшествия.
Таким образом, Горохов А. С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на лишение жизни ФИО6, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Версия стороны защиты о непричастности осужденного к совершенному преступлению, была тщательно проверена судом первой инстанции и признана несостоятельной с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласится с которыми, у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем, указанные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит необоснованными.
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного Горохова А. С. и адвоката Рябинина С. В. отмечает, что изложенные в них доводы, а также доводы приведенные в судебном заседании, в том числе касающиеся обстоятельств и доказанности вины осужденного, допустимости доказательств, достоверности показаний потерпевшей всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Горохова А. С. в покушении на убийство.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Горохова А. С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд, назначил осужденному наказание, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому оснований для изменения наказания судебная коллегия не усматривает.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горохова А.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рябинина С. В., осужденного Горохова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
