Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2653/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Ширалиева М.Э., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кулика В.И., представившего удостоверение N 2311 и ордер N н235516 от 25 мая 2021 года,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ширалиева М.Э. и его адвоката Кулика В.И. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 6 апреля 2021 года, которым ходатайство

Ширалиева М.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Ширалиев М.Э. осужден приговором Белореченкого районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 11 марта 2013 года, конец срока - 10 сентября 2022 года.

Осужденный Ширалиев М.Э. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и поддержал ходатайство в судебном заседании.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2021года Ширалиеву М.Э. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ширалиев М.Э. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что встал на путь исправления, вину признал, раскаивается, за время отбывания наказания положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, исполнительный лист погасил в полном объеме, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет отдельные поручения администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, и его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Кулик В.И. в защиту осужденного Ширалиева М.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Ширалиев М.Э. характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, 5 погашенных взысканий, 2 из которых погашены в порядке поощрения, трудоустроен в ЦТАО, прошел обучение по специальности "электросварщик ручной сварки" и "портной"; задолженности по исполнительным листам Ширалиев М.Э. не имеет, поскольку полностью возместил задолженность по взысканиям. По мнению адвоката, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался лишь на наличие погашенных взысканий, однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии стабильного и положительного поведения Ширалиева М.Э. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Ширалиева М.Э. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", изложенных в пункте 27, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ширалиев М.Э. в настоящее время в целом характеризуется положительно. Однако положительные тенденции в его поведении имеют непродолжительный характер, что свидетельствует о его нестабильности. В частности, за весь период отбывания наказания он 17 раза поощрялся. Вместе с тем имеет 3 погашенных и 2 снятых взыскания, а именно, 5 декабря 2014 года за курение в не отведенных местах, нарушение распорядка дня - ШИЗО 10 суток, 19 февраля 2015 года нарушение распорядка дня - ШИЗО 7 суток, 16 января 2017 года курение в не отведенных местах - ШИЗО 10 суток, 20 марта 2018 года - вынос продуктов питания из столовой - выговор, 29 мая 2019 года нарушение распорядка дня - устный выговор.

Учитывая характер допущенных нарушений, связанных с нарушением установленного порядка отбывания наказания, и их влияние на процесс исправления осужденного, непродолжительное время наложения взысканий, предшествующее обращению с соответствующим ходатайством, их число, периодичность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Изменение вида исправительного учреждения осужденному Ширалиеву М.Э. является преждевременным.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства Ширалиева М.Э., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы осужденного и его адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Ставропольский краевой суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 6 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ширалиева М.Э. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ширалиева М.Э. и его адвоката Кулика В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка