Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-2653/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Татариновой Л.А.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Выгузова А.А., его защитника адвоката Лютова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Выгузова (Плотникова) А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года, которым

Выгузову (Плотникову) А. А., <данные изъяты>,

осужденному приговором <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Начало срока: <Дата>. Конец срока: <Дата>.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Выгузова (Плотникова) А.А., адвоката Лютова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., принесшего свои возражения на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

Установил:

Осужденный Выгузов (Плотников) А.А., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о личности осужденного, мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Выгузов (Плотников) А.А. выражает несогласие с постановлением суда, приводя доводы ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что суд при его разрешении учел положительные характеристики, при этом взял за основу количество поощрений и взысканий. Обращает внимание, что им были получены дополнительные поощрения, которые не были отражены в представленной в суд справке, и были представлены после рассмотрения судом его ходатайства. Указывает, что председательствующий обращал внимание на то, что взыскания погашены. Ссылается на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 и указывает, что во всех характеристиках он положительно характеризуется, но администрация исправительного учреждения, с учетом поощрений и взысканий, которые были погашены, не поддержала его ходатайство. Психолог же исправительного учреждения посчитал целесообразным поддержать его ходатайство. Просит удовлетворить его ходатайство, учесть положительные характеристики и динамику в поведении, учесть все поощрения, то, что взыскания погашены, исполнительных листов не имеет, своим добросовестным трудом и примерным поведением, что подтверждено представленными характеристиками, достоин замены наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований о замене неотбытой части наказания Выгузову (Плотникову) А.А. более мягким видом наказания, поскольку, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует:

- согласно характеристике администрации исправительного учреждения Выгузов (Плотников) А.А. по прибытии в прибыл в <данные изъяты> 7 июля 2009 года. Отбывая меру уголовного наказания в виде лишения свободы, зарекомендовал себя следующим образом: культурно- массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает. Участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает. По заявлению трудоустроен без оплаты труда на объект <данные изъяты>. Качество труда хорошее. За весь период отбывания наказания 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, стремится снять взыскания досрочно. 11 раз поощрялся. На профилактическом учете не состоит. Читает литературу, имеющуюся в библиотечном фонде учреждения. Периодические издания не выписывает. За время отбывания наказания получил свидетельство <данные изъяты>. Отношение к учебе было удовлетворительное. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. На внешний вид опрятен. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Признаков деструктивного поведения не прослеживается. Имеющиеся исполнительные листы, поступившие в исправительное учреждение погасил в полном объеме. Родственные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками путем краткосрочных свиданий. Получает посылки и передачи. Администрация учреждения указывает, что Выгузов (Плотников) А.А. отбыл установленный законом 2/3 срока для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеется положительная динамика в поведении осужденного, к исправлению стремится, считает, что поведение за весь период отбывания наказания нестабильное, ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддерживает;

- согласно характеристике по результатам психологического обследования начальник ПЛ указывает на низкую вероятность рецидива, благоприятный прогноз поведения, наблюдение у осужденного тенденции к положительной динамике в развитии личности и поведения, считает возможным поддержать ходатайство на замену режима;

- согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Выгузов (Плотников) А.А. имеет 11 поощрений в виде <данные изъяты>. Имеет 16 взысканий в виде <данные изъяты>;

- согласно справке из бухгалтерии <данные изъяты> по исполнительному листу от <Дата> удержания произведены полностью, 2 исполнительных листа от <Дата> возвращены. По состоянию на <Дата> исполнительных листов на осужденного нет;

- согласно ответа от <Дата> А согласна принять на проживание Выгузова(Плотникова) А.А.;

- согласно гарантийного письма от <Дата> <данные изъяты> гарантирует принять на работу Выгузова(Плотникова) А.А.

Не доверять представленным характеристикам и материалам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

- согласно, дополнительно представленной справке в суд апелляционной инстанции, осужденный имеет 12 поощрений.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, дал им надлежащую оценку. Суд выяснял данные обстоятельства и оценил поведение осужденного, исходя из требований закона, за весь период отбывания наказания.

При этом, как видно из постановления, данные об его поведении оценены судом как недостаточные для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие Выгузовым (Плотниковым) А.А. установленной законом части срока наказания, его трудоустройство в исправительной колонии без оплаты труда, наличие поощрений, погашение взысканий, положительные характеристики, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, мнение психолога учреждения, обучение, возможность трудоустройства, наличие места жительства и иные сведения, учитывались судом при вынесении решения, однако не обязывали удовлетворить ходатайство.

При этом, исходя из совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, представленный характеризующий материал, сведения о наличии 16 взысканий в виде <данные изъяты>, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного, мнения прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, мнения самого осужденного о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного Выгузова (Плотникова) А.А., правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного Выгузова А.А., с учетом представленных материалов, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Выгузова (Плотникова) А.А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Выгузова (Плотникова) А.А. судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

Постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года в отношении Выгузова (Плотникова) А. А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Выгузова (Плотникова) А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка