Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2653/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2653/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Тупицына А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тупицына А.М. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, которым ходатайство
Тупицына Анатолия Михайловича, родившегося дата в ****, судимого:
9 июня 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года) по пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 20 октября 2011 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
14 июля 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением этого же суда от 24 декабря 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 21 апреля 2011 года;
27 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 128 Кудымкарского городского округа Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года), освобожденного от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;
19 января 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда от 19 марта 2012 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
28 марта 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением этого же суда от 20 июня 2012 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговорам от 28 марта 2012 года и 19 января 2012 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 июля 2017 года по отбытию наказания,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Тупицына А.М. осужденным:
по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 19 января 2012 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 22 февраля 2012 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
исключено из постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года применение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года и мирового судьи судебного участка N 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 27 декабря 2011 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2012 года постановлено считать Тупицына А.М. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 28 марта 2012 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 23 мая 2012 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года изменено, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по приговору от 28 марта 2012 года частично присоединено наказание по приговору от 19 января 2012 года и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тупицына А.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Тупицын А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тупицын А.М. полагает, что суд не в полной мере привел в соответствие с новым уголовным законом постановленные в отношении него приговоры, указывает, что преступления совершены в одно время, поэтому не образуют совокупности приговоров.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Указанные требования уголовного закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд обоснованно отказал в приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговоров Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июня 2010 года и 14 июля 2010 года, наказание по которым полностью отбыто, судимости в настоящее время погашены и не влекут никаких правовых последствий.
Принимая решение об отказе в приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора мирового судьи судебного участка N 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 27 декабря 2011 года, суд первой инстанции также верно указал, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года данный приговор уже был приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, Тупицын А.М. был освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вследствие чего, из постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года обоснованно исключено указание о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно смягчил наказание, назначенное Тупицыну А.М. по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года и 28 марта 2012 года, с учетом введения в действие с 1 января 2017 года нового вида наказания - принудительных работ, введенных в УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Суд справедливо и соразмерно сократил срок наказания, назначенного как за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в силу чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, внеся соответствующие изменения и в постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года.
Суд обоснованно в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) произвел по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года и 28 марта 2012 года зачет времени содержания Тупицына А.М. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд первой инстанции верно указал, что иных изменений, улучшающих положение Тупицына А.М. в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Уголовный закон судом применен правильно, его выводы надлежаще мотивированы, иных изменений, улучшающих положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ правильно не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы осужденного о необоснованном его осуждении по двум приговорам вместо одного, выходит за рамки вопросов, разрешаемых в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку суд не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года в отношении Тупицына Анатолия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка