Постановление Саратовского областного суда от 26 октября 2020 года №22-2653/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 22-2653/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года, которым осужденному Павлову Андрею Анатольевичу отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Краснокутского района Саратовской области от 8 сентября 2005 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2018 года) Павлов А.А. осужден по ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ) к 360 часам обязательных работ.
Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2006 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2018 года) Павлов А.А. осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (на основании ст. 70 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
На основании п. "в" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Павлова А.А. с 7 февраля 2006 года по день вступления приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2006 года в законную силу по 17 апреля 2006 года включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2018 года) Павлов А.А.осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный Павлов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного Павлова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, приводя обстоятельства дела, ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ, указывает, что размер его наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года не может превышать двух третей максимального срока наказания. Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство, по мнению осужденного, суду необходимо применить по приговору от 14 октября 2013 года п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, исключить рецидив преступлений и снизить размер наказания до 10 лет лишения свободы. Полагает, что с учетом положений Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ назначенное ему наказание подлежит снижению. Считает необходимым исключить ссылку на приговор от <дата>, в связи с погашением судимости. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судья, принимая решение по ходатайству осужденного Павлова А.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства по существу, поскольку вопрос о соответствии указанных приговоров изменениям, внесенным в УК РФ, в том числе Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ, от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, уже являлся предметом судебного рассмотрения и 06 декабря 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по данному вопросу было вынесено соответствующее постановление. При несогласии с данным постановлением оно может быть обжаловано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного Павлова А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
Суд пришел к верному выводу, что после 6 декабря 2018 года в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения, устраняющие преступность совершенных осужденным деяний, а также смягчающие назначенное Павлову А.А. наказание и иным образом улучшающие положение осужденного.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного принятия и рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы каких-либо изменений, смягчающих наказание или каким-либо иным образом улучшающих положение осужденного иными Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ не внесено.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, ошибочны и не могут служить поводом и основанием для отмены или изменения постановления суда.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права осужденного, повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановления, по материалу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда, изложенные в постановлении, сомнений в их правильности не вызывают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года в отношении Павлова Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка