Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2652/2021

<адрес> 13 июля 2021 года

<адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Чебениной Ю.П.,

осужденного Грибас В.Я. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рева И.О., апелляционную жалобу осужденного Грибас В.Я. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грибас Владимир Ярославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенным кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, ст.79, ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенка Грибас Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грибас В.Я. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ о совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора, настаивавшей на удовлетворении представления, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грибас В.Я. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Грибас В.Я. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рева И.О. оспаривает законность приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что судом не конкретизировано решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Грибас В.Я. под стражей в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.к. указанная часть содержит различные правила исчисления зачета.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части на применение п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания Грибас В.Я. его содержание под стражей с 10.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Грибас В.Я. полагает, что ему назначено чрезмерное суровое наказание, не соответствующее степени общественной опасности содеянного. Суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

По мнению автора жалобы, более мягкое наказание позволило бы ему воспитать и содержать дочь в нормальных условиях.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела при верной квалификации содеянного Грибас В.Я.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства, относящиеся к событию преступления, причастности к нему осужденного.

Суд верно принял за основу при постановлении приговора признательные показания Грибас В.Я. в ходе предварительного следствия, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Грибас В.Я. и изъятии у него наркотического средства.

Письменные материалы дела полностью подтверждали показания указанных свидетелей.

Заключением эксперта Nэ установлено, что изъятое у Грибас В.Я. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(-1пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP), массой 0,58г, что относится к значительному размеру.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств являлась достаточной для признания Грибас В.Я. виновным в совершенном преступлении.

Действия Грибас В.Я. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допущено.

Рассматривая доводы жалобы о суровости назначенного Грибас В.Я. наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания, в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Грибас В.Я., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, которые могли повлечь за собой освобождение Грибас В.Я. от уголовной ответственности, а также существенно снижающие общественную опасность содеянного, как основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлены, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере наказания достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, учитываемым в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ.

Доводы жалобы об оставлении без внимания наличия у Грибас В.Я. малолетнего ребенка несостоятельны. Судом дана оценка данному обстоятельству с приведением обоснованных выводов о причинах, по которым данное обстоятельство не может быть признано смягчающим.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Однако, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обязанность родителей по воспитанию ребенка закреплена в ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 38 Конституции РФ, ст. 63 Семейного кодекса РФ. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут рассматриваться в противоречии с интересами детей.

По смыслу закона указанное в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Однако, из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что Грибас В.Я. воспитанием и содержанием дочери фактически не занимался. Ненадлежащее исполнение Грибас В.Я. родительских обязанностей послужило основанием для отмены в отношении него отсрочки от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и помещением ребенка в специализированное помещение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

При таких данных суд обоснованно не признал наличие у Грибас В.Я. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, назначенное Грибас В.Я. наказание в виде реального лишения свободы объективно отвечает целям его назначения. Размер назначенного Грибас В.Я. наказания за содеянное определен в соответствии установленными обстоятельствами, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной представления, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ч.3.1 ст.72 УК РФ не предусматривают зачет срока содержания осужденного под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из фактических обстоятельств следует, что с 10.11.20200 Грибас В.Я. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу же ст.70 УК РФ, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и основания для применения в данной части положений ч.3.1 ст.72 УК РФ не имелось.

Вместе с тем, соглашаясь, что решение суда о порядке зачета времени содержания Грибас В.Я. под стражей с момента постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу не конкретизировано, не отвечает положениям ст.297 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что в указанной части приговор на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, подлежит изменению.

В резолютивной части приговора следует указать о применении п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания Грибас под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не установлено, нарушений уголовно - процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибас Владимира Ярославовича изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Грибас В.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

С.Л. Арнаут

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка