Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-2652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-2652/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., судей Кравченко Е.Г., Муравьевой О.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденного - адвоката Плиса А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стальманского Н.В. на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года, которым
Стальманский Николай Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, состоящий на воинском учете, ограниченно годной к военной службе, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
Дата изъята Аларским районным судом Усть-<адрес изъят> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освободившийся Дата изъята по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления защитника-адвоката Плиса А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Стальманский Н.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 28 ноября 2020 года в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Стальманский Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания. Просит назначить условное наказание.
Суд не учел его положительную характеристику по месту жительства, а также то, что потерпевший Стальманский В.В. является его братом, который представил заявление с просьбой не назначать строгое наказание, поскольку никаких претензий к нему не имеет.
Оспаривает наличие в действиях особо опасного рецидива, поскольку полагает, что сроки давности по предыдущему преступлению истекли.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аларского района Садритдинова В.Р. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник- адвокат Плис А.А. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Стальманского Н.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.
Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении наказания Стальманскому Н.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, оказание ему иной помощи непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, мнение потерпевшего и ходатайство жителей с<адрес изъят> о смягчении наказания, состояние здоровья Стальманского Н.В.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Доводы осужденного Стальманского Н.В. о несогласии с наличием в его действиях опасного рецидива, судебная коллеги находит несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что Стальманский Н.В. был судим 3 декабря 2007 года Аларским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч. 3 ст. 162 УК РФ, за преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Стальманский Н.В. освободился условно-досрочно по указанному приговору 25 февраля 2013 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года. Таким образом, на момент совершения преступления (т.е. на 28.11.2020) судимость по предыдущему приговору являлась непогашенной.
При назначении наказания суд убедительно мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Назначение исправительной колонии строгого режима для отбытия наказания соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аларского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 в отношении Стальманского Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стальманского Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Аларский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Судьи: Е.Г. Кравченко
О.А. Муравьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
