Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-2652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-2652/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой А.Н.,
судей: Гаврицкого И.А., Федорова А.В.,
при секретаре судебного заседания: Тирацуян О.Т.,
с участием:
осужденного Хасуева С.С. (путем видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Геворкяна А.Г.
защитника осужденного Садулаева У.Х. - адвоката Барашевой А.В.,
прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельниковой А.Н. апелляционные жалобы осужденного Хасуева С.С. и его защитника-адвоката Геворкяна А.Г. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года, которым:
Хасуев С.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый 24 января 2019 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. "б в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Хасуеву С.С. отменено условное осуждение по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года и окончательно Хасуеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступлению приговора в законную силу мера пресечения Хасуеву С.С. оставлена прежней, в виде заключения под стражей.
Хасуеву С.С. постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хасуева С.С. под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Садулаев У.Х., приговор в отношении которого никем не обжалован.
УСТАНОВИЛ:
Хасуев С.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму 1 830 рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Садулаевым У.Х.
Преступление совершено 29 мая 2020 года в г.Волгодонске, Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Хасуев С.С. признал вину в инкриминируемом преступлении полностью.
В апелляционной жалобе защитник Геворкян А.Г. считает приговор несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания.
Автор жалобы цитирует ст.ст. 6, 7, УК РФ. Защитник не согласен с судом, не усмотревшим оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ
Адвокат Геворкян А.Г. излагает в жалобе полный текст постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ".
По мнению стороны защиты, по непонятным причинам обстоятельства, предусмотренные вышеуказанными нормами, суд не нашел, хотя фактически они есть и нарушены.
Адвокат Геворкян А.Г. просит суд апелляционной инстанции смягчить размер назначенного наказания Хасуеву С.С., изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Хасуев С.С. указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.
Осужденный Хасуев С.С. просит суд апелляционной инстанции смягчить и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильичева Л.Н. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Осужденный Хасуев С.С. участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, и его защитник-адвокат Геворкян А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили жалобы удовлетворить.
Защитник осужденного Садулаева У.Х. - адвокат Барашева А.В. просила приговор оставить без изменения.
Осужденный Садулаев У.Х., потерпевший Потерпевший N 1, прокурор г.Волгодонска, Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Хасуева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Эти выводы никем не оспариваются и у судебной коллегия сомнений не вызывают.
Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.
Юридическая оценка действий осужденного Хасуева С.С. является правильной.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ являлись бы основанием к отмене, либо изменению приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Из доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного Хасуева С.С. в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное наказание является справедливым. Оно назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни их семьи.
Все характеризующие личность осужденного сведения, учтены судом первой инстанции в полном объёме и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Хасуеву С.С., судом первой инстанции обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Обстоятельств, отягчающих наказание Хасуеву С.С., не имеется.
Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ также был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что основания для применения указанных норм отсутствуют. Более того, в силу прямого указания уголовного закона (п.5 ст. 74 УК РФ) сохранение условного осуждения в данном случае невозможно.
Назначенный вид и размер наказания не только отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, но и отвечает целям исправления осужденного Хасуева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года в отношении Хасуев С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
