Постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-2652/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-2652/2014
 
г. Владивосток 05 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием прокурора Кана С.К.,
адвоката Цоя С.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исламова Р.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2013, которым
Исламову Рафаилу Фирудиновичу, ... года рождения, уроженцу ... ... гражданину РФ
отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010,
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цоя С.П., поддержавшего апелляционную жалобу Исламова Р.Ф., мнение прокурора Кана С.К., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в соответствие с действующим уголовным законодательством обратился осужденный Исламов Р.Ф.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2013 отказано в принятии данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Исламов Р.Ф. с вынесенным постановлением не согласен. По его мнению, оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ. Просит его отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установил суд первой инстанции, Исламов Р.Ф. ранее обращался в суд с аналогичным ходатайством.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.07.2013 данное ходатайство удовлетворено частично. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 изменен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что предмет для рассмотрения ходатайства Исламова Р.Ф. по существу отсутствует, в связи с чем, ему обоснованно отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2013 об отказе в принятии ходатайства Исламова Р.Ф. о приведении в соответствие приговора Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Исламова Рафаила Фирудиновича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Исламов Р.Ф. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка