Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-265/2022

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2018 года условное осуждение по приговору от 21.06.2017 в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 04 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 20 ноября 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.06.2017, и окончательно назначено наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с 05 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором Уметского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 13.12.2018, окончание срока - 21.03.2023.

27 октября 2021 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что все взыскания погашены и не могут быть положены в основу постановления суда. Указывает, что он исправился, встал на путь исправления, выполняет все требования администрации исправительного учреждения, характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях, имеет поощрения, отбыл более половины срока наказания. Также обращает внимание, что в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведенные выше положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 судом не нарушены.

На момент рассмотрения ходатайства районным судом осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием представителя администрации исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, прокурора и осужденного.

По результатам судебного разбирательства районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения (7) за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, в период содержания в следственном изоляторе осужденный 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, отбывая наказание в исправительном учреждении, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения распорядка дня и формы одежды, в том числе водворялся в штрафной изолятор.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного не является безупречным, оно не стабильно.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на ФИО1, в настоящее время погашены, суд обоснованно учел наличие указанных нарушений как данные, характеризующие поведение осужденного.

Таким образом, несмотря на положительную характеристику администрации учреждения, наличие поощрений, мнение администрации учреждения, суд обоснованно учёл поведение осужденного за весь период отбытия наказания, мнение прокурора, который не поддерживал ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка