Постановление Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-265/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-265/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Щиляева Г.А.,
защитника осужденного Щиляева Г.А. - адвоката Васевой Я.В.,
защитника осужденного Панова Р.Ю. - адвоката Чистякова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Щиляева Г.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года, которым
Щиляев Г.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
1. 14 ноября 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
2. 11 января 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 14 ноября 2018 года оставлен для самостоятельного исполнения;
3. 29 января 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.167, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговоры от 14 ноября 2018 года и от 11 января 2019 года оставлены для самостоятельного исполнения; срок отбывания наказания в виде лишения свободы - с момента прибытия в колонию-поселение;
постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года) условное осуждение по приговору от 14 ноября 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по приговору от 29 января 2020 года, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
на дату вынесения обжалуемого приговора осужденный приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 22 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2020 года с учетом постановления от 11 июня 2020 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговор от 11 января 2019 года оставлен для самостоятельного исполнения;
осужден по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое; по ч. 3 ст. 30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года (с учетом постановления от 11 июня 2020 года и апелляционного постановления от 11 августа 2020 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения Щиляеву Г.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Щиляеву Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу
В срок отбытия наказания зачтено время задержания в ИВС и содержания Щиляева Г.А. под стражей в период с 22 марта 2020 года по 12 июля 2020 года, а также с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Панов Р.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1. 14 июня 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания,
2. 13 января 2020 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебного участку N 10 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года) по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Панову Р.Ю. наказание постановлено считать условным, установить испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 13 января 2020 года оставлен для самостоятельного исполнения.
Мера пресечения Панову Р.Ю. на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачтено в срок отбытия наказания период содержания в ИВС и под стражей с 22 марта 2020 года по 08 июня 2020 года, время нахождения под запретом определенных действий с 09 июня 2020 года по 01 августа 2020 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав объяснения осужденного Щиляева Г.А. и его защитника - адвоката Васевой Я.В., адвоката Чистякова А.В. по доводам жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд
установил:
Щиляев Г.А. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь 13 февраля 2020 года и 21 марта 2020 года управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.
Панов Р.Ю. и Щиляев Г.А. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щиляев Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что на основании ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд мог изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны быть учтены: полное признание вины и добровольное содействие в раскрытии данного преступления, наличие на иждивении ..., один из которых является ..., официальное трудоустройство в ООО "..." ..., ....
Обращает внимание, что преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца.
Ссылаясь на положения ч.2 ст.297, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, указывает, что в срок отбытия наказания по приговору не зачтен период его содержания под стражей с 12 июля по 28 декабря 2020 года.
Просит приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года изменить, назначить с применением ст.64 УК РФ менее суровый вид наказания. Также просит зачесть в срок отбытия наказания Щиляеву Г.А. время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также период задержания в ИВС и содержания под стражей по настоящему делу с 22 марта по 28 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п."а" ч.2 ст.72 УК РФ; на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года с 24 января по 16 июля 2019 года из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор в отношении Панова Р.Ю. сторонами не обжалован, проверен судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Юридическая квалификация действий Щиляева Г.А. и Панова Р.Ю. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился каждый из них.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении осужденным наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щиляева Г.А. и Панова Р.Ю., учтены: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ... у Щиляева Г.А. также объяснения (том 1 л.д.20) как явка с повинной по ст.264.1 УК РФ, нахождение на иждивении ..., у Панова Р.Ю. - наличие ... и наличие на иждивении ....
Отягчающим наказание Щиляева Г.А. обстоятельством является рецидив преступлений, у Панова Р.Ю. таковых не установлено.
Необходимость назначения Щиляеву Г.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствием оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, Панову Р.Ю. - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления (ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ) в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения осужденным наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем доводы осужденного Щиляева Г.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено наличие у него на иждивении ..., заслуживают внимания.
Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что на момент задержания он проживал с ..., с которой намеревался ..., участвовал в воспитании и содержании ... года рождения.
Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года при постановлении приговора в отношении Щиляева Г.А. Вологодским городским судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено наличие у него на иждивении ... (том 2 л.д.170-177), наличие на иждивении ... учтено и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 22 октября 2020 года при осуждении Щиляева Г.А. за преступление, совершенное 21 марта 2020 года.
Таким образом, следует признать смягчающим наказание Щиляева Г.А. обстоятельством наличие у него на момент задержания на иждивении .... При этом, несмотря на признание смягчающим ранее неучтенного обстоятельства, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания каждому из осужденных суд первой инстанции учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении Панова Р.Ю. - требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").
Поскольку Щиляев Г.А. и Панов Р.Ю. осуждены за совершение неоконченного преступления, а именно покушения на кражу, при назначении им наказания подлежащей применению нормой является ч.3 ст.66 УК РФ, о применении которой суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, в связи с чем однозначно установить, что данная норма учитывалась судом при назначении осужденным наказания, не представляется возможным. При этом за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначил Панову Р.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер наказания, назначенного осужденным по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. В отношении Щиляева Г.А. наказание, назначенное ему за каждое из преступлений, подлежит смягчению также в связи с признанием ранее неучтенного смягчающего обстоятельства. При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ назначено в размере 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, подлежит снижению срок назначенного за каждое из преступлений дополнительного наказания. Также в отношении Щиляева Г.А. следует смягчить наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, окончательное наказание Щиляеву Г.А. назначено судом первой инстанции по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 января 2020 года с учетом постановления от 11 июня 2020 года и апелляционного постановления от 11 августа 2020 года.
При этом в материалах дела содержится справка ФКУ ... о том, что 22 октября 2020 года Щиляев Г.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, представленная суду 18 ноября 2020 года (том 4 л.д. 58).
Как следует из исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии вступившего в законную силу 3 ноября 2020 года приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 22 октября 2020 года, Щиляев Г.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, а окончательное наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 января 2020 года (с учетом постановления от 11 июня 2020 года).
Таким образом, решение о присоединении части наказания по приговору от 29 января 2020 года уже было принято при определении окончательного наказания по приговору от 22 октября 2020 года, что оставлено без внимания судом при постановлении последующего судебного акта. При таких обстоятельствах назначение Щиляеву Г.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Иных оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
При этом доводы о необходимости зачета в срок наказания по обжалуемому приговору периодов содержания под стражей, отбытого по предыдущим приговорам наказания, кратности данных зачетов, подлежат разрешению в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года в отношении Щиляева Г.А. и Панова Р.Ю. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Щиляеву Г.А., наличие на иждивении на момент задержания ...;
- смягчить назначенное Щиляеву Г.А. наказание по ст.264.1 УК РФ за каждое из двух преступлений до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щиляеву Г.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- исключить из приговора назначение Щиляеву Г.А. наказания с применением ст.70 УК РФ;
- смягчить назначенное Панову Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья Вологодского областного суда С.В. Чистякова
Специалист


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка