Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-265/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-265/2021
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганова А.Б.,
при секретаре Богачевой О.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
защитника - адвоката Калашниковой М.А.,
осужденного Сычева Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сычева Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сычева Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного Сычева Н.Н., его защитника Калашниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 года, измененным кассационным определением Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 года, Сычев Н.Н. осужден по ч.1 ст. 222, п. "е" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. "а,е" ч.2 ст.105, ч.1 ст. 112, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 21 году лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2020 года, вышеуказанный приговор, приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ: постановлено считать Сычева Н.Н. осужденным по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 56 УК РФ за преступление небольшой тяжести, к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования станицы Ладожская Усть-Лабинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 431-ФЗ) в части применения принудительных работ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 431-ФЗ) в части применения принудительных работ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, снижено до 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Начало срока: 23 мая 2010 года. Конец срока: 22 мая 2030 года.
Осужденный Сычев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 21 января 2021 года отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Сычев Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку за время отбытия наказания он не нарушал порядок отбытия наказания, имеет 20 поощрений, трудоустроен, получил специальность, погасил исполнительные документы.
Суд первой инстанции из смысла ч.7 ст.53.1 УК РФ исходил о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ мужчинам, достигших 60 летнего возраста, вместе с тем им подано ходатайство в 59 лет, при этом документы предоставленные администрацией учреждения датированы 02 ноября 2020 года.
По мнению апеллятора согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", постановлено обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.
При этом Федеральным законом N 355 -ФЗ от 03 октября 2018 года в Российской Федерации увеличен пенсионный возраст для мужчин до 65 лет.
Просит обжалуемое постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сычева Н.Н. старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из смысла ч.3 ст.175 УИК РФ, применения положений ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов на осужденного Сычева Н.Н. судом установлено, что он отбыл более 1/2 установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, находясь в СИЗО-N г.Краснодара с 01 июня 2010 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области прибыл 22 декабря 2011 года, распределен в отряд N 4, трудоустроен. Работу на порученных участках выполняет качественно и в установленные сроки. За время производственной деятельности проявил себя как дисциплинированный, ответственный работник. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится к ним добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 20 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в хорошем состоянии. Форму одежды соблюдает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Занимается самообразованием. 11 марта 2019 года направлен на обучение ЦТАО "<скрыто>". С 22 марта 2019 года присвоена квалификация "<скрыто>". Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, задает интересующие вопросы. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. В настоящее время, в ходе личной беседы выяснено, что отношение к совершенному преступлению изменил, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает.
Согласно заключению администрации колонии Комиссия исправительного учреждения ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области ввиду достижения Сычевым Н.Н. шестидесятилетнего возраста не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях от 02 ноября 2020 усматривается, что осужденный за время отбывания наказания имеет 20 поощрений, полученных им за добросовестное отношение к труду период с 11 октября 2013 года по 29 октября 2019 года, взысканий не имеет
Согласно справки от 30 октября 2020 года, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, в учреждении в отношении Сычева Н.Н. на исполнении имеются исполнительные документы:
-постановление об обращении взыскания на заработную плату б/н от 10 декабря 2018 года на возмещение иных взысканий имущественного характера в размере 2131,90 руб. в пользу бюджета РФ. Иск погашен в полном объеме. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержана указанная сумма;
-постановление об обращении взыскания на заработную плату б/н от 04 октября 2018 года на возмещение иных взысканий имущественного характера в размере 9687,25 руб. в пользу бюджета РФ. Удержано 509,54 руб. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержана сумма 300 руб. Остаток задолженности составляет 8877,71 руб.;
-постановление об обращении взыскания на заработную плату б/н от 29 января 2020 года на взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 5228,23 руб. в пользу взыскателя МИФНС N 14 по Краснодарскому краю. Удержано 257,40 руб. Остаток задолженности составляет 4970,83 руб. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 489082,50 руб.
Согласно приговору Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 года с Сычева Н.Н. взыскано в пользу потерпевших ФИО8 - 1031300 руб., ФИО10 - 303200 руб., ФИО9 - 447522, 16 руб.
В соответствии с определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года потерпевшие ФИО8, ФИО10, ФИО11 считают гражданские иски по приговору Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 года погашенными и отказываются от материальных претензий к Сычеву Н.Н.
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сычев Н.Н. наблюдается на диспансерном учете, трудоспособен.
Проанализировав все указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о положительной динамике в исправлении осужденного Сычева Н.Н.
Вместе с тем судом первой инстанции верно указано и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения данного ходатайства и вынесения обжалуемого постановления осужденному Сычеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 60 лет.
Исходя из смысла ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, с учетом достижения осужденным шестидесятилетнего возраста, сделаны правильные выводы о невозможности замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доводы осужденного о необходимости удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в частности подачи им ходатайства в 59 лет и направлении документов администрацией учреждения 02 ноября 2020 года, не являются безусловным обстоятельством для удовлетворения заявленного требования, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку на момент рассмотрения дела осужденному исполнилось 60 лет (ч.7 ст. 53.1 УК РФ).
Позиция осужденного о необходимости руководствоваться не только УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, но и иными нормативными правовыми актами, в частности пенсионным законодательством, не может быть принята судом во внимание, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку ч.7 ст.53.1 УК РФ содержит в себе императивное указание на невозможность назначения принудительных работ мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Вопреки доводам жалобы Федеральный закон N 355 -ФЗ от 03 октября 2018 года, которым в Российской Федерации увеличен пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, в данном случае не может быть применен, что согласуется с п. 22.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ). В данном случае принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сычева Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сычева Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
