Постановление Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-265/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-265/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Плискина В.Ф.
при секретаре Барковой Ю.С.
с участие
прокурора Фокиной А.Д.
адвоката Уразалиева Р.Р.
представителя потерпевшего ФИО3 ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года, которым:
Мурадов ФИО13, ............. года рождения, уроженец <адрес> <адрес> не судимый,
осужден по ч. 2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено взыскать с осужденного Мурадова ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 А.В. N рублей в счет возмещения материального ущерба и N рублей в возмещение процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ:
Мурадов ФИО15 признан виновным в умышленном повреждении имущества Потерпевший N 1 ФИО16 из хулиганских побуждений, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено в <данные изъяты> ............. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Мурадов ФИО17 не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. просит приговор суда в отношении Мурадова ФИО18 отменить, как незаконный и оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, на отсутствие доказательств, прямо указывающих на причастность Мурадова ФИО19. к вмененным ему деяниям. Показания же заинтересованного свидетеля Потерпевший N 1 ФИО20 не подтверждают версию обвинения о том, что именно его подзащитный уничтожил имущество потерпевшего. Не подтверждается это и заключением эксперта при исследовании видеозаписей. Однако при отрицательном заключении экспертизы, суд сам взял на себя функции эксперта, сославшись на данное заключение как на доказательство вины Мурадова ФИО21
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Мурадова ФИО22 в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Потерпевший Потерпевший N 1 ФИО23 показал, что принадлежащее ему имущество самокаты, были закреплены на <данные изъяты> Пропало два самоката, которые были обнаружены в реке.
Как следует из показаний свидетеля Потерпевший N 1 ФИО24 в этот день, ............. в <данные изъяты> он встретил на <данные изъяты> Мурадова ФИО25 При этом, как следует из показаний данного свидетеля, на видеозаписи именно Мурадов ФИО26 выбрасывает в воду самокаты.
Согласно билинговых соединений абонентского номера телефона, которым пользовался Мурадов ФИО27 на момент телефонных вызовов <данные изъяты> минуты ............. последний находился в районе места происшествия.
Кроме того, вина Мурадова ФИО28 подтверждается данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении оценочной экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Мурадова ФИО29 выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, в том числе связанные с его непричастностью к совершению преступления, о неполноте предварительного расследования, о наличии у него алиби, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, все противоречия, возникшие при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании документов, были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.
Действия осужденного Мурадова ФИО30 по ч. 2 ст.167 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.
Наказание осужденному Мурадову ФИО31 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о его личности и является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы изложенные апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года в отношении Мурадова ФИО32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка