Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года №22-265/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 22-265/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
осужденного Сигачева А.А. (в режиме видеоконференц-связи),
его представителя М.И.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сигачева А.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Сигачёва А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, осужденного 02.09.2010 года приговором с участием присяжных заседателей Архангельского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 08.11.2009 года,
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Сигачева А.А., его представителя по доверенности М.И.Я., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Сигачев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору с участием присяжных заседателей Архангельского областного суда от 02 сентября 2010 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сигачев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление незаконным и противоречащим нормам закона. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание мнение прокурора. Выражая недоверие к суду первой инстанции, обращает внимание, что не состоял на профилактических учетах, действующих взысканий не имеет, добросовестно погашает исковые требования. Полагает, в случае удовлетворения ходатайства, может завершить выплату процессуальных издержек, возместить ущерб потерпевшим полностью. Просит учесть его возраст, намерение воссоединиться с семьей и отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Т.С.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сигачев А.А. отбыл срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении.
Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного за время отбывания наказания Сигачев А.А. 6 раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, но 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 7 раз с помещением в штрафной изолятор и единожды на 6 месяцев в ПКТ, все взыскания сняты и погашены; 13.05.2015 года решением административной комиссии ФКУ ЛИУ-4 пос. Надвоицы Республики Карелия признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания. 14.02.2017 года был переведен из строгих условий содержания в обычные; в настоящее время не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, отбывает наказание в обычных условиях, в коллективе осужденных отношения строит правильно, однако ранее неоднократно привлекался к мерам дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований представителей администрации, а также за оскорбление других осужденных, в общении с представителями администрации вежлив, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, вопрос по трудовому и бытовому устройству в случае условно-досрочного освобождения им решен, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.
Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что Сигачев А.А. характеризуется удовлетворительно, принимает меры по возмещению ущерба, но допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно дисциплинарно наказывался за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Изложенные обстоятельства, также обоснованно учтенное судом мнение прокурора и администрации учреждения, осуществляющей ежедневный контроль за осужденным и полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сигачева А.А.; данные о личности Сигачева А.А., который находился на профилактическом учете более двух лет и отбывал наказание на протяжении 9 месяцев в строгих условиях, не позволили суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного достигнуты, и Сигачев А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года в отношении Сигачёва А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сигачева А.А. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка