Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-265/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-265/2020
г.Рязань
15 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Кукушкина А.В.,
адвоката Котикова А.К.,
потерпевшего ФИО9, его представителя - адвоката Еркаевой А.С.,
при секретаре Горшковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Котикова А.К. в защиту интересов осужденного Кукушкина А.В. на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года, по которому
Кукушкин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Кукушкина А.В. и его адвоката Котикова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО9 и его адвоката Еркаеву А.С., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кукушкин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 15 минут до 11 часов, Кукушкин А.В. находясь на прилегающей территории отдела <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда судебный пристав ФИО9, предъявил Кукушкину А.В. законные требования о проследовании к мировому судье, для рассмотрения административного материала, Кукушкин А.В. кулаком левой руки умышленно нанес ФИО9 один удар в область лица, причинив телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и не повлекли кратковременного расстройства здоровья потерпевшего и утраты трудоспособности.
Он же, Кукушкин А.В., признан виновным в неуплате родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 279 рублей 95 копеек на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО20 Андреевича, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 766 753 рубля 18 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции Кукушкин А.В., виновным себя в инкриминируемых деяниях не признал, пояснив, что телесных повреждений судебному приставу ФИО9 не наносил; по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка пояснил, что поскольку он официально работал в ООО "<скрыто>", то полагал, что алименты удерживаются из его заработной платы автоматически, а о своем трудоустройстве судебных приставов не уведомил потому, что не успел.
В апелляционной жалобе адвокат Котиков А.К. в защиту интересов осужденного Кукушкина А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что в приговоре суда показания свидетелей ФИО14 и ФИО11, данные ими ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме скопированы с обвинительного заключения, что является недопустимым.
Также, в обжалуемом приговоре не отражена позиция стороны обвинения по размеру и виду наказания в отношении Кукушкина А.В., что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, назначенное Кукушкину А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, ухудшает не только его положение, но и потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку находясь в изоляции от общества, он не сможет выполнять свои алиментные обязательства.
Просит обжалуемый приговор суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО12, потерпевший ФИО9 и законный представитель потерпевшего - ФИО13, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Несмотря на непризнание вины осужденным Кукушкиным А.В., который в судебном заседании суда первой инстанции отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО9 и неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений и сделан правильный вывод о его виновности.
Так, применение насилия в отношении потерпевшего ФИО9, подтверждается его показания, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в Рыбновский РОСП по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО11 пришел Кукушкин А.В., в отношении которого ведется исполнительное производство. ФИО11 готовилась составить в отношении Кукушкина протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, о чем было разъяснено Кукушкину, а также, что за указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста и после составления данного протокола ему придется проследовать к мировому судье для рассмотрения административного материала, на что Кукушкин громко высказывал свое недовольство. Через некоторое время, Викарчук услышал, как Кукушкин начал разговаривать с Кочубенко повышенным тоном, он зашел в кабинет и попросил Кукушкина успокоиться и вести себя более сдержано. Кукушкин на замечание не отреагировал сказал, что данный протокол он подписывать не будет и в суд идти не намерен, ему плохо и он хочет пить, после чего проследовал на улицу. Викарчук вместе с судебным приставом ФИО14 проследовали за Кукушкиным, который на улице сказал, что пойдет домой и направился в сторону ворот территории отдела. Викарчук пояснил Кукушкину, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо проследовать к мировому судье для рассмотрения административного материала и попросил вернуться в здание отдела однако, Кукушкин продолжил уходить, тогда ФИО9 догнал его и пытаясь остановить взял за рукав куртки, в этот момент Кукушкин резко развернулся и кулаком левой руки нанес ему ФИО9) один удар в правую часть лица, от чего он почувствовал физическую боль. После чего, он и ФИО14 надели Кукушкину А.В. наручники и вызвали сотрудников полиции.
Данные показания потерпевшего ФИО9 согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО11
Так, судебный пристав ФИО14 был очевидцем причинения телесных повреждений ФИО9 Он видел как последний, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, препятствовал Кукушкину, в отношении которого составлялся административный протокол, покинуть территорию отдела РОСП, при этом Кукушкин нанес ему кулаком левой руки один удар в правую часть лица.
Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что она работает в Рыбновском районном отделе судебных приставов в должности судебного пристава-исполнителя. У нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Кукушкина А.В. о взыскании алиментов в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО20 Кукушкин А.В. является злостным неплательщиком алиментов, препятствует работе судебных приставов, по вызовам не является. 20.03.2019г. около 9 часов 15 минут по вызову Кукушкин явился в Рыбновский отдел судебных приставов. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежных средств Кукушкин А.В. производил не в полном объеме, в его действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, она сообщила об этом Кукушкину и приступила к составлению административного протокола, на что он возмущался и всячески выражал свое недовольство. После окончания составления протокола, она предъявила его Кукушкину, который с ним ознакомился, но подписывать его отказался. В ответ на это она пояснила ему, что в таком случае она зафиксирует факт отказа от подписания протокола в присутствии двух понятых и вышла из кабинета, чтобы пригласить понятых. Когда она вернулась Кукушкин заявил, что в суд он не пойдет, в связи с чем его не смогут привлечь к административной ответственности, он вышел из кабинета и направился в сторону выхода с территории отдела. Судебные приставы ФИО9 и ФИО14 проследовали за ним. Она осталась на своем рабочем месте. Спустя некоторое время, она услышала крик и вышла на улицу, где увидела Кукушкина, которого судебные приставы Викарчук и Сидоров держали за руки, ему одели наручники и в присутствии понятых зафиксировали факт отказа от подписи в составленном протоколе об административном правонарушении. Спустя некоторое время она увидела на лице Викарчука синяк в области правой щеки, он пояснил, что его ударил Кукушкин.
Также, вина Кукушкина А.В. подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у ФИО9 имели место следующие телесные повреждения: подкожная гематома правой скуловой области, подкожная гематома верхней губы справа. Указанные телесные повреждения, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности сами по себе, по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.
Согласно выводов эксперта образование указанных телесных повреждений у потерпевшего при установленных обстоятельствах не исключается.
Кроме того протоколами очных ставок между подозреваемым Кукушкиным А.В. и потерпевшим ФИО9, свидетелем ФИО14; протоколом осмотра места происшествия.
По эпизоду неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО20. вина Кукушкина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она является матерью несовершеннолетнего сына ФИО20 его отцом является Кукушкин А.В. Решением суда с Кукушкина А.В. были взысканы алименты на содержание ФИО20 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.В. алименты на ребенка ей не переводил, несмотря на то, что с января 2019 года он официально работал в <скрыто>". Воспитанием сына Кукушкин не занимается, с ребенком не общается, сын его не знает;
показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО11, согласно которым задолженность Кукушкина А.В. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 279 рублей 95 коп, так как с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в <скрыто>", однако сведений об этом в службу судебных приставов не представил, продолжая уклоняться от уплаты алиментов;
показаниями свидетеля ФИО15 - бухгалтера <скрыто>", которая подтвердила, что Кукушкин А.В. был официально трудоустроен в данную организацию с ДД.ММ.ГГГГ, о наличии алиментных обязательств он не сообщал, выплаты стали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ после поступления соответствующего постановления из службы судебных приставов;
постановлением о возбуждении исполнительного производства; судебным приказом о взыскании алиментов, постановлением о расчете задолженности по алиментам, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, не имеется.
Показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Кукушкина А.В.
Довод жалобы об ухудшении положения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20 в результате назначения Кукушкину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку находясь в изоляции он не сможет выполнять свои алиментные обязательства, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно учтено, что находясь на свободе и имея возможность выплачивать алименты Кукушкин А.В. не принимал участие в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка ФИО20 от его содержания уклонялся, был лишен родительских прав, длительное время официального места работы и источника дохода не имел, при этом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством РФ находящийся в местах лишения свободы осужденный имеет возможность трудоустроиться и из получаемого дохода оплачивать алименты.
Вопреки доводам защиты, показания свидетелей ФИО14 и ФИО11, приведенные в приговоре соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод об отражении в приговоре позиции стороны обвинения по размеру и виду наказания не основан на законе.
Действиям Кукушкина А.В. дана верная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кукушкина А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом, обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно учтено при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья по каждому преступлению, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Также, судом правильно учтены характеризующие данные Кукушкина А.В: наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствие оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, а также необходимость назначения наказания связанного с реальным лишением свободы в приговоре достаточно мотивированы.
На основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания правомерно определено в колонии-поселении.
Оснований для снижения срока назначенного наказания осужденному, иного смягчения наказания апелляционная инстанция не находит, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены в полной мере, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении приговора судом допущено не было.
Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года в отношении Кукушкина Андрея Викторовича,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котикова А.К. в защиту интересов осужденного Кукушкина А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка