Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года №22-265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-265/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.,
судей Хацаевой С.М. и Баговой Т.Н.,
при помощнике судьи Гятовой С.Г.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Понежева Д.А.,
защитника - адвоката Шевердинова Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Понежева Д.З. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 года, по которому
Понежев Д.А., <данные изъяты> ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>,
осужден:
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12 апреля 2018 г.) к лишению свободы сроком на 4 года;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 26 апреля 2018 г.) к лишению свободы сроком на 4 года;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 09 мая 2018 г.) к лишению свободы сроком на 4 года.
С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Понежева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с фактического его исполнения, то есть с момента заключения Понежева Д.А. под стражу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 27 марта 2019 года по 11 июня 2019 года включительно, из расчета один день за один день.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав мнение осужденного Понежева Д.А., защитника - адвоката Шевердинова Д.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Понежев Д.А. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в том, что 12 апреля 2018 года, примерно в 19 час. 25 мин., около <адрес> КБР, добровольно участвовавшему в качестве "Закупщика" в проводимом сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" М. незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш массой 0,58г.;
26 апреля 2018 года, примерно в 20 час. 40 мин. около <адрес>, КБР, добровольно участвовавшему в качестве "Закупщика" в проводимом сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" М. незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш массой 0,58г.;
09 мая 2018 года примерно в 19 час. 35 мин., около <адрес> КБР добровольно участвовавшему в качестве "Закупщика" в проводимом сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" М., незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш массой 0,42г.
Преступления совершены по приговору суда при обстоятельствах, подробно изложенных в нем.
В судебном заседании Понежев Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что цели сбыть наркотическое средство у него не было, он выступил в роли посредника в приобретении М. наркотических средств.
В апелляционной жалобе осужденный Понежев Д.А. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2020 года в отношении него изменить, переквалифицировать его действия по всем трем преступлениям с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает приговор вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".
Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела вину в предъявленном обвинении он не признал, указав, что признает себя виновным в том, что помогал лицу, выступавшему в качестве закупщика в рамках ОРМ "Проверочная закупка" в приобретении наркотического средства гашиш.
Полагает, что его действия необходимо было квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств, а не как распространение наркотических средств.
Указывает, что к материалам дела приобщены документы, которые объективно подтверждают наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в частности:
- нахождение на иждивении двух малолетних детей (2013 года рождения и 2019 года рождения), один из которых имеет заболевание;
- справка в отношении П.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ребенок болен с рождения, диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано проведение регулярных ежемесячных курсов лазеротерапии;
- договор аренды жилого помещения от 06 апреля 2018 года между П.З. и Г., что подтверждает факт найма жилья семьей Понежева Д.А. ввиду отсутствия собственного жилья.
Просит учесть, что он является единственным кормильцем своей семьи, у него на иждивении находятся не работающая супруга, двое малолетних детей, один из которых нуждается в ежемесячном обследовании и лечении, а также другие смягчающие вину обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит приговор в отношении Понежева Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного -несостоятельными.
Указывает, что в приговоре получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вывод о виновности Понежева Д.А. основан, помимо его показаний в судебном заседании, на иных исследованных доказательствах, в том числе показаниях, данных им в качестве обвиняемого, в ходе которого он вину полностью признавал, показав, что сбывал наркотические средства М.
Показания Понежева Д.А., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и в условиях, исключающих возможность вне процессуального воздействия, а также согласуются с показаниями свидетелей С., М., Б., Ч., с другими материалами уголовного дела.
Таким образом, исследовав все доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Понежева Д.А. по инкриминируемым ему деяниям и квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем оснований для переквалификации не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Понежева Д.А в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, вина осужденного Понежева Д.А подтверждается:
оглашенными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями Понежева Д.А. от 01 февраля 2019 года, согласно которым он вину в сбыте наркотических средств М. 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года в г. Нальчике полностью признал и дал подробные показания по каждому из преступлений (т. 4 л.д. 93-95);
показаниями свидетеля С., оперуполномоченного Управления наркоконтроля МВД по КБР, согласно которым по поступающей в УНК МВД по КБР оперативной информации было установлено, что Понежев Д.А. сбывает наркотическое средство - гашиш. В результате проведенных закупок 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года был задокументирован сбыт Понежевым Д.А. наркотического средства - гашиш М. по 1500 рублей;
аналогичными показаниями свидетелей Т., К. сотрудников Управления наркоконтроля МВД по КБР;
показаниями свидетеля М., из которых следует, что по приглашению сотрудников УНК МВД по КБР в указанное выше время трижды по 1500 рублей приобрел наркотическое средство - "гашиш" у Понежева Д.А., которые выдал сотрудникам полиции;
показаниями свидетеля А., который участвовал в качестве понятого при проведении М. закупок наркотических средств у Понежева Д.А., а 11 мая 2018 года принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра Понежева Д.А., у которого был изъят телефон;
показаниями свидетеля Ч., участвовавшего в качестве понятого 26 апреля 2018 года при проведении закупки наркотических средств у Понежева Д.А.,
показаниями других свидетелей.
Вышеуказанные показания Понежева Д.А., данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
рапортом оперуполномоченного 3-го отдела УНК МВД по КБР С. от 12 мая 2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий задокументирована преступная деятельность Понежева Д.А., который занимался сбытом наркотического средства - гашиша на территории КБР, что в ходе реализации оперативных мероприятий установлено, что 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года в г. Нальчик при проведении ОРМ "Проверочная закупка" задокументированы факты сбыта Понежевым Д.А. за 1500 руб. наркотического средства - гашиш, весом 0,58г., 0,58г., 0,42 г. (т.1 л.д.7-8);
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотического средства у Понежева Д.А.;
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14 мая 2018 года, согласно которому в установленном законом порядке представлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Понежева Д.А. (т.1 л.д.12-15);
актами личного досмотра при проведении "Проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года, согласно которым оперуполномоченным С. в административном здании УНК МВД по КБР по адресу: КБР, <адрес>, в рамках ОРМ "Проверочная закупка" проведен личный досмотр М., в ходе данных мероприятий у М. наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей не обнаружено (т.1 л.д.21,50,77);
актами осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года, согласно которым оперуполномоченным С. в административном здании УНК МВД по КБР по адресу: КБР, <адрес>, в рамках ОРМ "Проверочная закупка" проведен осмотр денежных средств в сумме 1500 руб., которые вручены М. для использования при проведении ОРМ "Проверочная закупка" (т.1 л.д.22-24, 51-53, 78-81);
актами осмотра транспортного средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года, согласно которым оперуполномоченным С. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" проведен осмотр автомобиля Рено "Логан" с г/н N и Лада Приора с г/н N, соответственно. В ходе осмотра наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей не обнаружено (т.1 л.д.25, 54);
актами добровольной выдачи веществ (предметов) запрещенных к свободному обороту после проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 12 апреля 201 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года, согласно которым М., участвовавший в роли "закупщика" в оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", добровольно выдал наркотическое средство - гашиш, приобретенное у Понежева Д.А. (т.1 л.д. 27, 56,82);
протоколом осмотра предметов от 17 июня 2018 года, согласно которому осмотрены наркотические средства, выданные М. 12 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т.1 л.д.212-221);
заключением эксперта N 1729 от 29 июня 2018 года, согласно которому вещество массой 0,48г, 0,55г., 0,41, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашиш (т.2 л.д.6-12);
сведениями, представленными ПАО "ВымпелКом", согласно которым Понежев Д.А. в период с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года пользовался абонентским номером "N" и в указанный период времени связывался с абонентским номером "N", которым пользовался Ж. (т.2 л.д.65-127);
протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены 118В-флэш-накопитель и имеющиеся на нем записи, представленные Кавказским филиалом ПАО "Мегафон". Осмотром установлено, что абонентский номер "N", которым пользовался Ж. в период с 12 апреля 2018 по 11 мая 2018, осуществлял соединения с абонентским номером "N - пользователь Понежев Д.А. (т.2 л.д.130-152);
протоколом осмотра и прослушиванием фонограмм от 31 июля 2018 года, из которого следует, что Понежев Д.А. вел телефонные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотического средства - гашиш (т.3 л.д. 1-23, 24-25,26, 27).
актом наркологической судебной экспертизы от 08 июня 2018 года, из которого следует, что Понежев Д.А. наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 185-186),
а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Понежева Д.А в совершении преступлений.
Судом первой инстанции обосновано признаны достоверными показания Понежева Д.А, данные им в качестве обвиняемого, поскольку они полностью подтверждаются исследованными и проверенными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательствами.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Понежева Д.А. на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.
Оснований считать, что действия Понежева Д.А. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, также не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Как следует из материалов уголовного дела, решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств.
В результате проведенного 12 апреля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Джамбик", было приобретено вещество за 1500 руб., которое впоследствии признано наркотическим средством. Выступавший в роли закупщика М., пояснил, что с неустановленным лицом по имени "Джамбик" говорили о качестве наркотического средства и о том, каким образом он может его найти в следующий раз для приобретения наркотического средства, на что неустановленное лицо по имени "Джамбик" ответил, что он работает в кафе "Амаль" и сможет его там найти в любое время (т.1 л.д. 31-33).
Далее было установлено, что по оперативной информации сбытом наркотического средства занимается Понежев Д.А. с неустановленным лицом, в связи с чем для проверки данной информации на основании постановления от 25 апреля 2018 года было проведено 26 апреля 2018 года оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого установлено, что "Закупщик", добровольно выдав приобретенное им вещество, пояснил, что он выяснил у Понежева Д.А. что он работает в кафе "Лондонград", и он сможет его найти там в любое время для приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 49, 60-62).
Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия от 09 мая 2018 года закупщик приобрел у Понежева Д.А. наркотическое средство гашиш за 1500 руб., в ходе чего Понежев Д.А. пояснил закупщику, что за качество и вес наркотического веществ отвечает его друг по имени "Д" (т.1 л.д. 84-86).
По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий 11 мая 2018 года в помещении кафе "Малина-бар" в ходе личного досмотра Ж. при нем было обнаружено вещество, которое как он сам пояснил, является наркотическим средством гашиш, хранил для личного потребления, то есть выявлены иные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств.
При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам оперативно-розыскной деятельности не имеется.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции Постановления от 30 июня 2015 года, в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
Как следует из дела, оперативно-розыскные мероприятия "Проверочная закупка" проводились сотрудниками в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующих постановлений, утвержденных в предусмотренном законом порядке. В дальнейшем материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом, а изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
Обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Понежева Д.А умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Фактические обстоятельства установлены судом верно.
Таким образом, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Понежева Д.А., дал правильную юридическую оценку его действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по всем трем преступлениям, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Оснований для квалификации действий осужденного как пособничество в приобретении наркотических средств, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции назначил Понежеву Д.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им трех умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: наличие двух малолетних детей (2013 г.р. и 2019 г.р.), один из которых имеет заболевание (<данные изъяты>), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст самого осужденного Понежева Д.А., совершение преступлений впервые, то есть обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Судом первой инстанции мотивированы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Понежеву Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения осужденному наказания, для назначения иного наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судебная коллегия также не усматривает.
Доводы жалобы о том, что семья осужденного Понежева Д.А. проживает в арендованном жилом помещении, не влияет на правильность судебного решения по делу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 года в отношении Понежева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Х. Заникоева
Судьи: С.М. Хацаева
Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка