Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-2651/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 22-2651/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника осужденного Ламскова А.А. - адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение N 2862 и ордер N 002267 от 26 июня 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ламскова А.А. - адвоката Цветашова Г.И. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года, по которому
Ламсков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 24 Волгоградской области по п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 11 сентября 2019 года 260 часов обязательных работ заменены на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 9 января 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ламскову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На Ламскова А.А. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Ламскова А.А. - адвоката Фоменко А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бережнову И.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Ламсков А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ламсков А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Цветашов Г.И. в интересах осужденного Ламскова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, так как назначенное наказание по своему размеру является несправедливым.
Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, могло быть назначено более мягкое по размеру наказание.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Ламскову А.А. наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Ламскова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Ламскову А.А. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ламсков А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Квалификация действий Ламскова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Ламскову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ламскова А.А., суд учел его раскаяние, признание вины, наличие хронического <.......> заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ламскову А.А., судом не установлено.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, отношения Ламскова А.А. к содеянному, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Ламскова А.А. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно. Требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ламскову А.А. судом соблюдены.
Назначенное Ламскову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ламскова А.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года в отношении Ламскова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Коновалова Ж.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
