Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2651/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-2651/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мотовилова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года, которым
Мотовилову Андрею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 сентября 2003 года Пермским областным судом (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года) по пп. "б", "д", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к двадцати трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мотовилов А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мотовилов А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он отбыл необходимый срок наказания, имеет ряд поощрений, участвует во всех мероприятиях, трудоустроен, повышает свой образовательный уровень, не имеет исполнительных листов. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, а также необоснованно учел погашенные взыскания. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Как установил суд, Мотовилов А.Н., осужденный, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока наказания, трудоустроен, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает, приобрел специальности: в 2018 году - "швея", в 2019 году - "портной", в 2013 году - "слесарь-сантехник" 3 разряда, исполнительных листов не имеет, социально полезные связи поддерживает, в отряде придерживается группы осужденных положительной направленности, внешне опрятен, десять раза поощрялся.
Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя признать устойчиво положительным, поскольку, находясь в местах изоляции от общества, наряду с поощрениями, он двадцать четыре раза допускал нарушения установленного порядка и условия содержания в исправительных учреждениях, за которые в том числе водворялся ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, четыре раза признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Из представленной характеристики следует, что Мотовилов А.Н. по характеру вспыльчив, не уравновешен, в общении с администрацией не вежлив, не откровенен, в коллективе осужденных не уживчив, склонен к созданию конфликтных ситуаций,
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что Мотовилов А.Н. в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. В связи с чем, его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что Мотовилов А.Н., несмотря на имеющиеся положительные моменты в его поведении, тем не менее, в целом, не является положительно характеризующимся осужденным, и, следовательно, основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года в отношении Мотовилова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка