Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года №22-2651/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-2651/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имамамлизаде П.А.о. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения
Имамамлизаде Поладу Абдулазим оглы, ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просившего удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Имамамлизаде П.А.о. осужден 04 марта 2014 года приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.
Осужденный Имамамлизаде П.А.о. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Имамамлизаде П.А.о. с участием адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство.
Суд отказал осужденному Имамамлизаде П.А.о. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Имамамлизаде П.А.о. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, который, по мнению осужденного, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, суд сослался на погашенные в установленном законном порядке взыскания, что противоречит нормам уголовного-процессуального законодательства, согласно которому, если в течение года со дня наложения взысканий, осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он признается не имеющим взыскания ранее. Относительно двух наложенных взысканий в виде выговора и устного выговора, полученных в 2020 году, не снятых и не погашенных, осужденный полагает их незначительными и не подлежащими учету судом при разрешении вопроса об изменении режима.
Утверждает, что данные взыскания были наложены по причине предвзятого отношения со стороны администрации колонии. Обращает внимание на то, что первое взыскание в виде выговора, он получил за неявку в столовую, поскольку обращался к стоматологу, однако, данные сведения не были затребованы из мед.части; второму взысканию он был подвергнут за неявку на собрание в столовую, на что, по мнению автора жалобы, у него была также уважительная причина, а именно, в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с "коронавирусом". В тот момент он находился на приеме у врача для измерения температуры.
Указывает, что администрацией колонии предоставлена характеристика не соответствующая действительности, а именно, в части проведения профилактических бесед.
Настаивает на том, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, просит суд постановление отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался доказательствами, характеризующими личность осужденного. С учетом требований закона не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 8 поощрений и 16 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, из которых 2 наложены в 2020, и в настоящее время не погашены и не сняты.
Как следует из материала Имамамлизаде П.А.о. отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, находится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен не был, но активно участвовал в работах по благоустройству учреждения, к порученной работе относился добросовестно, выполнял ее в срок и с хорошим качеством, за что неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательств по факту которых с ним проводились воспитательные беседы, а также были наложен взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Впоследствии взыскания были погашены, и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на обычные условия отбывания наказания. Находясь на обычных условиях отбывания наказания, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и устного выговора. В настоящее время имеет не снятые и не погашенные взыскания. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Согласно справке из бухгалтерии, в исправительное учреждение на осужденного исполнительные листы не поступали.
Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Из выводов администрации колонии следует, что Имамамлизаде П.А.о. характеризуется отрицательно, изменение вида исправительного учреждения с ИК особого режима на ИК строгого режима нецелесообразно.
Исходя из указанного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку только положительно характеризующиеся осужденные могут претендовать на изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения режима.
Согласно протоколу судебного заседания (N), постановления (N) судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, обозрено личное дело осужденного. Указанное свидетельствует о том, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, им дана верная юридическая оценка. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо иных не учтенных судом характеристик, сведений не представлено. Представленная характеристика, подтверждается справкой о поощрениях и взысканий, пояснениями представителя администрации исправительного учреждения, в связи с чем, доводы осужденного лишены оснований.
В обоснование решения судом указано, что Имамамлизаде П.А.о. содержится на обычных условиях отбывания наказания; имеет 8 поощрений, 16 взысканий (14 из которых хотя сняты и погашены, но 2 из них - водворение в штрафной изолятор), два из которых получены в 2020 году, не снятые и не погашенные, с учетом характера допущенных нарушений, признавался злостных нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. На основании чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Имамамлизаде П.А.о. активного инициативного поведения за весь период отбывания наказания, что не свидетельствует о положительном характере его поведения за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции изучил поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Так суду первой инстанции было известно, что осужденный Имамамлизаде П.А.о., имеет 8 поощрений, однако последнее из них осужденный заработал в 2018 году, после чего неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что помещался в ШИЗО, из чего суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным. Кроме того, имеются не снятые и не погашенные взыскания, полученные в 2020 году.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством.
Довод осужденного о том, что администрация исправительного учреждения предвзято относится к осужденному и наказывает его за незначительные проступки, имеет субъективный характер. Как следует из характеризующего материала осужденный Имамамлизаде П.А.о. совершал нарушения на протяжении всего срока отбывания наказания, за что был переведен на строгие условия содержания, после погашения всех взысканий был переведен на обычные условия содержания, вместе с тем, данная мера воздействия оказалась недостаточной для исправления осужденного, который продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.
По смыслу закона взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, в том числе, характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, где указаны взыскания и основаниях их наложения.
Суд оценил динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания и, исходя из представленных материалов, характеристик и объяснений участников процесса, обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных аргументов для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Имамамлизаде Полада Абдулазим оглы об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий


С.В. Николина




Справка: Имамамлизаде П.А.о. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка