Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 22-2651/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2651/2014
г.Владивосток 12 мая 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитника, адвоката Майкова Г.А.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, судимого ... Уссурийским городским судом по ст.158 ч.2 п.«б», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, на постановление Партизанского районного суда от 12 декабря 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Майкова Г.А. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и снизить наказание, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда от 5 июля 2005 года в соответствие с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении назначенного ему наказания.
Постановлением Партизанского районного суда от 12 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанными Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ изменений улучшающих положение осужденного ФИО1 не вносилось.
В апелляционной жалобе ФИО1 с принятым решением не согласен.
Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства стал оценивать правильность применения уголовного закона, в то время как должен был основывать своё решение только на обстоятельствах установленных вступившим в законную силу приговором. Просит удовлетворить ходатайство и привести приговор в соответствие с указанными Федеральными законами.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Партизанский районный суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, правильно пришёл к выводу, что указанные законы, исходя из обстоятельств дела изложенных в приговоре и с учётом назначенного наказания, не улучшают положение осужденного ФИО1
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих его отмену, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 п. Волчанец Партизанского района.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
