Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Буряк Ю.В.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора Кучина В.А.,

осужденного Рахматова Б.С.,

переводчика Бобоазизи С.,

адвоката Кузнецова Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахматова Б.С. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года, который

Рахматов Б.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, судимый:

- 17 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 30 апреля 2015 года) по ст. ст. 162 ч. 2, 131 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытое наказание в виде лишения свободы на <дата> - ..., штрафа - 89 922 руб. 43 коп.),

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 89 922 руб. 43 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осуждённого Рахматова Б.С. путем использования системы видеоконференц-связь и его защитника - адвоката Кузнецова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Кучина В.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Рахматов Б.С. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, которое совершено <дата> на территории ФКУ "ИК N" УФСИН России по Архангельской области, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов Б.С. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рахматов Б.С. дополнил, что он ни на кого не нападал, никого не оскорблял, насилия не применял. Конфликт был спровоцирован неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения. Кроме того сотрудники колонии систематически и на протяжении длительного времени нарушают права осужденного. Заявил о неполноте предварительного и судебного следствия. Ему необоснованно было отказано в истребовании видеозаписи с нагрудного кармана потерпевшего за период, предшествовавший событию, на котором зафиксированы действия сотрудника в помещении камеры, а также события, с которых начался конфликт. На основании этого просил смягчить наказание.

Адвокат Кузнецов Н.Н. поддержал дополнения осужденного, также просил проверить приговор на предмет его законности и обоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тюленев С.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Рахматова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность сомнений не вызывает.

Судом правильно установлено, что <дата> в период отбоя в помещении ШИЗО осужденный Рахматов, осознавая, что Д., является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные и обоснованные требования о необходимости проследовать в дежурную часть ФКУ ИК-N УФСИН России по Архангельской области для разбирательства по факту допущенного им (Рахматовым) нарушения установленного порядка отбывания наказания, применил в отношении Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно схватил своей рукой Д. за правое предплечье и с силой сдавливал его пальцами, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего удерживая Д. одной рукой за правую руку, а другой рукой за форменное обмундирование, предпринял попытку повалить Д. на пол, но в связи с оказанным сопротивлением, не смог этого сделать.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Д., а также свидетелей - непосредственных очевидцев произошедшего - сотрудников колонии В., Ю., Л., К. и Н., оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку их показания последовательны и подтверждены иными доказательствами - записями с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре ШИЗО ФКУ ИКN, а также с нагрудной камеры сотрудника колонии.

На основании этих, а также иных приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно посчитал виновность осужденного доказанной.

Указанные доказательства опровергают утверждения осужденного о том, что он не применял насилия к сотруднику исправительного учреждения.

Доводы Рахматова о неправомерности действий сотрудников колонии также проверены судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты в приговоре.

<данные изъяты>

Сотрудники колонии, и в частности потерпевший Д. в силу возложенных на них обязанностей имел законное право требовать прекращения противоправных действий, в том числе требовать от Рахматова проследовать в дежурную часть ФКУ ИКN УФСИН России по Архангельской области для разбирательства по факту допущенного Рахматовым нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое Рахматов умышлено проигнорировал, применив при этом насилие в отношении сотрудника колонии Д..

С учетом изложенного суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и в соответствии с ними действия осужденного верно квалифицировал по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

При этом суд верно исходил из того, что Рахматов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Д. является сотрудником места лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, умышленно применил в отношении сотрудника места лишения свободы насилие не опасное для жизни и здоровья. То обстоятельство, что в целях пресечения преступных действий Рахматова в отношении него самого обоснованно применена физическая сила и спецсредства на квалификацию содеянного не влияет.

Утверждения осужденного о систематическом нарушении его прав в колонии ничем не подтверждены, напротив, из материалов дела следует, что Рахматов на протяжении всего периода отбывания наказания систематически нарушает порядок отбывания наказания, за что многократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Сведений о неправомерном применении взысканий, предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения к осужденному материалы дела не содержат.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Описание преступного деяния в приговоре изложено согласно требованиям закона. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется. Искажения содержания показаний свидетелей, потерпевшего, иных доказательств в протоколе судебного заседания и в приговоре судебная коллегия не усматривает.

Сведений о необъективном расследовании уголовного дела, рассмотрении его судом не имеется. По делу в ходе предварительного расследования выполнен необходимый объем следственных действий. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, предоставленные сторонами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство стороны защиты об истребовании видеозаписи с нагрудной камеры потерпевшего за период нахождения в камере ШИЗО, который предшествовал событиям в коридоре, разрешен судом правильно. Оснований для истребования данной видеозаписи не нашла и судебная коллегия, поскольку доводы осужденного не свидетельствуют о правомерности его последующих действий в коридоре ШИЗО, наличии у Рахматова правовых оснований для применения насилия в отношении потерпевшего и неисполнении требования последнего о следовании в дежурную часть для разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе смягчающих наказание, к которым суд отнес наличие хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, принесение извинений потерпевшему как иные меры к заглаживанию вреда, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы. Основания, по которым суд не применил положения ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 64, 73, 53.1 УК РФ, обоснованны и являются правильными.

Вид и размер наказания как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, в решении суда мотивирован. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, вследствие чего оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года в отношении Рахматова Б.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рахматова Б.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Буряк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка