Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой Г.Р.,

судей Носкова П.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в д. (данные изъяты) не судимый,

-осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес изъят>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи ФИО16, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора ФИО6, полагавшей, что апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также причинении ей смерти по неосторожности, 12 сентября 2020 года в <адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, необоснованно суровым и просит его изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, либо иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что от следствия не скрывался, полностью признал вину, в полном объеме сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается.

Считает, что суд не учел его доводы и доводы стороны защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель ФИО15, потерпевшая Потерпевший N 1 приводят свои доводы о законности приговора, просят доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что Дата изъята он обнаружил отсутствие своего паспорта, денежных средств, двух сотовых телефонов, пошел искать Потерпевший N 1, нашел ее спящей у Свидетель N 2, решилразбудить, чтобы спросить, куда она подевала вещи, однако та не просыпалась, он разозлился и ребром кулака правой руки нанес ей с силой около пяти ударов по лицу в нос и по губам, от ударов из носа пошла кровь, при этом Потерпевший N 1 не просыпалась. После с целью приведения Потерпевший N 1 в чувства решилотнести ее в ванную и полить холодной водой. Он поднял Потерпевший N 1 за подмышки, перевернул к себе спиной, правой рукой обхватил за шею, а левой рукой обхватил за живот, и стал тащить ее в ванную комнату, подталкивая ее ноги своими ногами, поскольку та не могла идти самостоятельно. Дотащив Потерпевший N 1 до ванной комнаты, положил ее в ванну, и стал поливать ее водой. Потерпевший N 1 в чувства не приходила, сопела, приоткрывала левый глаз, он думал, что она спит пьяная, не думал, что ей нужна помощь после его действий. Далее он ушел домой, о смерти Потерпевший N 1 узнал от сотрудников полиции. Убивать ее он не хотел (т.1 л.д.124-129, л.д.153-156, л.д.239-242, т.2 л.д.46-48). Свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, и на следственном эксперименте (т.1 л.д.131-136, т.1 л.д.142-146).

После исследования показаний ФИО1 подтвердил ранее данные им показания.

Обстоятельства преступлений, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными на стадии предварительного расследования; свидетелей Свидетель N 2, из показаний которой следует, что Дата изъята около 7 часов утра к ней пришел ФИО1, который сначала стал кричать на находившуюся в квартире Потерпевший N 1 за то, что та похитила него 2 сотовых телефона и деньги в сумме 700 рублей, затем она услышала звуки ударов, поняла, что ФИО1 бил ФИО8 в соседней комнате. После чего он решилотнести Потерпевший N 1 в ванную, чтобы полить водой, она слышала какую-то возню, как будто кого-то тащили по полу. В это время в квартиру зашел Свидетель N 1 и сказал, что в ванной лежит Потерпевший N 1 с телесными повреждениями на лице. Позже она также заходила в ванную и видела там избитую Потерпевший N 1 без признаков жизни. На следующий день пришел Свидетель N 3, которого она попросила вызвать полицию. Изложенные показания подтвердили свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 1

Кроме того, вина осужденного и показания свидетелей объективно подтверждаются: телефонным сообщением Дата изъята в 7:25 часов от Свидетель N 3 (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята по адресу: <адрес изъят>2, которым было установлено место совершения преступления, конкретная обстановка на месте, предметы имеющие значение для выяснения обстоятельств произошедшего, был обнаружен труп женщины, лежащий в ванне. Труп расположен на спине. На лице и на верхних конечностях трупа имеются телесные повреждения. Также при осмотре, в одной из комнат на кровати обнаружены постельные принадлежности со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 67-74).

В заключении судебно-медицинского эксперта Номер изъят от Дата изъята сделан вывод о том, что смерть Потерпевший N 1 наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи с развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями.

У Потерпевший N 1 имелись следующие повреждения:

А) подкожное петехиальное (группа точечных кровоизлияний) кровоизлияния на шее в верхней трети по срединной линии и чуть справа ориентировано поперечно, кровоизлияние на шее по правой боковой поверхности на границе средней и нижней третей в виде отпечатка по типу "мелких квадратов", переломы правого и левого большого рога подъязычной кости, переломы правого верхнего и левого верхнего рога щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; указанные повреждения сформировались одномоментно не менее чем от однократного воздействия широкого твердого предмета с приложением травмирующей силы в переднюю и переднебоковые поверхности шеи, незадолго до наступления смерти, период времени, исчисляемый единицами-десятками минут;

Б) тупая травма головы в форме ушиба головного мозга: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по основанию височных, затылочных долей и мозжечка, по междолевым пространствам затылочных долей с полным открытым оскольчатым переломом хрящей и костей носа с кроподтеками на веках правого (1) и левого (1) глаз, рвано-ушибленными ранами на переносице (1), на верхнем веке левого глаза, кровоподтеками на правой щеке с распространением в проекцию тела нижней челюсти (1), на левой щеке (1), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; указанные повреждения сформировались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, период времени, исчисляемый единицами часов;

В) кровоподтеки на правом предплечье (1), на правой кисти (2), на левом предплечье (6), в проекции левого локтевого сустава (1), на левом плече (7), на правой голени (1); ссадины у наружного угла правого глаза (4) в левой лобно-височной области (3), в левой скуловой и щечной областях полосовидные (3), в подбородочной области (не менее 9), не причинившие вреда здоровью; указанные повреждения сформировались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), не более одних суток ко времени наступления смерти (т. 2 л.д. 54-56).

Из дополнительного судебно-медицинского экспертного исследования следует, что, учитывая механизм образования, кратность, локализацию и характер повреждений, указанных в пунктах А и Б в заключении Номер изъят, не исключается возможность их образования и наступления смерти Потерпевший N 1, при обстоятельствах, указанных ФИО1; обстоятельств причинения повреждений, указанных в пункте В в заключении Номер изъят в показаниях ФИО1 не изложено (т. 2 л.д. 80-81).

Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2, которая является очевидцем произошедшего, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено, их показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, заключениями судебно-медицинских экспертиз, экспертизы вещественных доказательств и другими доказательствами. Сведений об оговоре осужденного свидетелями, материалы уголовного дела не содержат.

Заключения судебных экспертиз составлены квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений в обоснованности заключений экспертов или наличия противоречий в выводах не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 и его защитник в полном объеме пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также причинении ей смерти по неосторожности.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 указанных преступлений, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этих составов преступлений, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят то Дата изъята, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 71-76).

С учетом заключения экспертов, поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В числе данных о личности судом принято во внимание, что ФИО1 не женат, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, отмечается его злоупотребление спиртными напитками, отсутствие официального трудоустройства

В соответствии с п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд мотивированно не признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно и мотивированно назначил наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ; по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как санкция статьи не предусматривает иных видов наказания. Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Нарушения требований ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Судьи: Носков П.В.

Трофимова Е.Н.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка