Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-2650/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2650/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года, которым
Ковалевский С.В., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.1996 г.), ч.1 ст.222 УК РФ ( в ред. от 08.12.2003 г.) ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГ судимость по которому погашена) УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условное осуждение по отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п.п. "а,в" ч.2 ст.163, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней;
- осужден:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В силу п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2020года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение прокурора., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ковалевский С.В. признан виновным и осужден за совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГ тайного хищение принадлежащего Г имущества, находящегося в квартире *** дома по <адрес> с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 11 148 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Рубцовса Белова Н.В., не оспаривая доказанности вины осужденного Ковалевского С.В. и правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его мягкости. В обоснование указывает, что неотбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ составил 2 года 4 месяца 10 дней, вместе с тем назначенное судом наказание по совокупности приговоров назначено меньше, чем неотбытое наказание по предыдущему приговору. Просит приговор изменить вследствие мягкости, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражении осужденный Ковалевский С.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы о виновности Ковалевского С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности-достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в строгом соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Так, вина осужденного Ковалевского С.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи; показаниями потерпевшей Г о хищении принадлежащего ей имущества, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля Т о том, что когда после распития спиртного в квартире Г она и Ковалевский С.В. возвращались домой, последний рассказал ей, что похитил планшет, серебряные серьги и кольца; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки планшетного компьютера и кольца; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Ковалевского С.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Судом был исследован вопрос об имущественном положении потерпевшей Г и установлено, что причиненный ущерб превышает 5000 рублей. Мотивированное суждение о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ приведено в приговоре.
При назначении Ковалевскому С.В. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и в полной мере учел осужденному: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также состояние здоровья Ковалевского С.В.
Судом правильно указано, что преступление совершено Ковалевским С.В. при наличии отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, а поэтому наказание было назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством также признано состояние опьянения. Совершение преступления Ковалевским С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено и отражено при описании в приговоре преступного деяния, при этом верно указано, что такое состояние негативно повлияло на формирование у осужденного преступного умысла, усугубило его желание путем кражи незаконно завладеть чужим имуществом и ослабило самоконтроль его поведения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав формулировку данного отягчающего обстоятельства в точном соответствии с нормой ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденного данные.
Оснований к назначению Ковалевскому С.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 26.10.2015 и назначении Ковалевскому С.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.
Вместе с тем, требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом были нарушены.
Так согласно ч. 4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Следовательно, окончательное наказание, назначенное Ковалевскому С.В., должно превышать неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ в виде 2 лет года 4 месяцев 10 дней лишения свободы.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания, а именно требований ч. 4 ст.70 УК РФ, обоснованны.
В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного по представлению прокурора.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя апелляционное представление, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ковалевскому С.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст.60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В приговоре, при описании преступных действий осужденного Ковалевского С.В. указано, что находясь в квартире *** дома *** по <адрес>, он подошел к шкафу и тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Вместе с тем, согласно обвинительного заключения, преступление было совершено по адресу <адрес> Об этом бесспорно свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства. Таким образом, в данной части приговор суда подлежит уточнению указанием о том, что преступление совершено в <адрес>. Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.2 ч.1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года в отношении Ковалевского С.В. изменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить Ковалевскому С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Считать в описательно-мотивировочной части приговора правильным указание признанного отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что преступление совершено в <адрес>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Судья И.А.Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка