Определение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-2650/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2650/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А. В.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
осужденного Калугина И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калугина И.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калугина Ивана Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Калугина И.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Болховского районного суда Орловской области от 25 июля 2018 года
Калугин И.С., <данные изъяты>, ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лощения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 14 февраля 2018 года, конец срока - 16 ноября 2022 года (зачет с 18.10.2017 по 13.11.2017)
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 08 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калугин И.С., не соглашаясь с постановлением, считает его неправомерным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что выговор не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что выговоры погашены в соответствии с законом. Считает, что суд оставил без внимания мнение представителя исправительного учреждения, который не возражал и поддержал его ходатайство. Полагает, что судом в нарушение ст. 80 УК РФ его доводы, факты и основания оставлены без последовательного рассмотрения и оценки, а следовательно судом было допущено существенное нарушение норм закона. Просит постановление изменить, применить к нему требования ст. 80 УК РФ, в связи с тем, что он характеризуется положительно, исправился, готов заплатить государству России, обязуется выполнять возложенные на него требования, не совершать преступлений, в настоящее время имеет 9 поощрений и отбыл половину срока наказания. Просит дать ему возможность жить и трудиться в полноценном обществе.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Суд, наряду с отбытым осужденным Калугиным И.С. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, перевод на облегченные условия содержания, получение дополнительной профессии в профессиональном училище, хорошее отношение к учебе, посещение занятий по системе социально-правовых знаний, участие в общественной жизни отряда и колонии, положительные сведения из характеристики администрации учреждения, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие гражданского иска.
Однако также правомерно суд учел, что, отбывая наказание за весь период отбывания наказания осужденный допустил 14 нарушений установленного порядка его отбывания, в связи с чем объявлены устные выговоры, не все объявленные взыскания осужденный стремился снять досрочно, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны и верно не нашел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-5 сведения об осужденном Калугине И.С. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регламентированный п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2020 года в отношении осужденного Калугина И.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка