Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 22-2650/2020, 22-47/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 22-47/2021
Санкт-Петербург 15 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Городничевой Т.В., Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденных Самсонова В.В., Синкина М.М.,
защитника осужденного Самсонова В.В. - адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение N и ордер N,
защитника осужденного Синкина М.М. - адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 15 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Самсонова В.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года, которым
Самсонов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
9 октября 2017 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 11 июля 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором Синкин Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован.
Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных, процессуальных издержках по уголовному делу, а также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденных Самсонова В.В., Синкина М.М., их защитников адвокатов Еремеева С.Ю., Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Самсонов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершенной в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении, с причинением потерпевшей Потерпевший N 2 значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Самсонов В.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Самсонов В.В. выражает несогласие с приговором.
Просит отменить судебное решение, засчитать один день его содержания в следственном изоляторе за полтора дня в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Выборгского городского прокурора Ессин А.М. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Самсонов В.В. и его защитник адвокат Еремеев С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Осужденный Синкин М.М. и его защитник адвокат Степанов И.А. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Дубов А.Б. полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил апелляционную жалобу не удовлетворять.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного Самсонова В.В. и возражения на нее заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
В суде первой инстанции Самсонов В.В. и Синкин М.М. заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Самсонов В.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Самсонов В.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Самсонова В.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Самсонова В.В., влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова В.В., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Самсонов В.В. как в период совершения преступления, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в полной мере мог и может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Сведения о личности Самсонова В.В. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свобод, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, правильно назначив Самсонову В.В. наказание в виде лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Обоснование принятого решения подробно мотивировано в приговоре.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Судом с учетом совокупности смягчающих наказание Самсонова В.В. обстоятельств, было принято решение о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит
Назначенное судом осужденному Самсонову В.В. наказание определено в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного о льготном зачете времени, проведенного в следственном изоляторе, не основаны на законе, поскольку в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Самсонова В.В. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года в отношении Самсонова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самсонова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
