Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2650/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2650/2014
 
г. Владивосток 12 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 476,
рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ганжук С.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года (дело № №), которым ходатайство
Ганжук Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ... ,
о снижении наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года - удовлетворено;
о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым постановление изменить, суд
установил:
Ганжук С.А. осужден по приговору Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2009 года, а также постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года):
по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей;
по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда от 29 октября 2007 года - к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года ходатайство Ганжук С.А. о снижении наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года - удовлетворено:
окончательное наказание, назначенное Ганжук С.А. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2007 года, снижено на 1 месяц, то есть до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей.
Этим же постановлением ходатайство Ганжук С.А. о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда в части решения о снижении наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, указывает, что при его принятии суд не учел постановление Партизанского районного суда от 22 августа 2011 года, вступившее в законную силу, которым окончательное наказание в виде лишения свободы уже было снижено до 7 лет 8 месяцев, в связи с чем, просит постановление отменить, привести приговор суда от 02.10.2009 в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, а также исключить приговор суда от 29.10.2007 на основании ст. 78 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит её подлежащей частичному удовлетворению, а постановление судьи - изменению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.
При пересмотре приговора Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2010 года в отношении Ганжук С.А. суд первой инстанции внес в приговор изменения, снизив наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ на 1 месяц, в связи с тем, что ранее постановлением этого же суда от 14 октября 2013 года (дело № №) в порядке ст. 10 УК РФ был изменен со снижением наказания приговор Пожарского районного суда от 29 октября 2007 года, вошедший в совокупность по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При этом суд постановил Ганжук С.А. считать осужденным на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2007 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей.
Принимая такое решение, суд первой инстанции не учел наличие в представленных материалах (л.д. 3) постановления судьи Партизанского районного суда от 22 августа 2011 года, которым при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, уже было снижено наказание, назначенное Ганжук С.А. по приговору Спасского городского суда от 02 октября 2010 года как за каждое преступление, так и за их совокупность по правилам ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ, а всего - до 7 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей.
В результате этого наказание, назначенное Ганжук С.А. обжалуемым постановлением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, превысило размер наказания, назначенного осужденному по приговору от 02 октября 2009 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Партизанского районного суда от 22 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, а потому оно подлежит изменению, назначенное Ганжук С.А. по ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание - снижению, а его апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Принимая решение о снижения наказания, суд апелляционной инстанции также учитывает постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года (дело № №), которым в апелляционном порядке изменено со снижением наказания постановление Партизанского районного суда от 14 октября 2013 года, которым в свою очередь в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ был пересмотрен приговор Пожарского районного суда от 29 октября 2007 года, вошедший в совокупность (дело № №).
Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Ганжук С.А. о пересмотре приговора Спасского городского суда от 02 октября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, то оно является законным и обоснованным, выводы суда в этой части в апелляционной жалобе не оспариваются.
Оснований для отмены постановления суда, а также для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы Ганжук С.А. о приведении приговора Спасского городского суда от 02 октября 2009 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 - удовлетворению не подлежат. При наличии постановления Партизанского районного суда от 22 августа 2011 года, которым этот вопрос уже был разрешен, повторное решение этого вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, недопустимо.
Доводы осужденного, связанные с исключением приговора от 29 октября 2007 года за истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, к предмету настоящего судебного разбирательства, которым является приговор от 02 октября 2009 года, не относятся, а потому рассмотрены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года, принятое по ходатайству Ганжук Сергея Александровича о смягчении наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года, изменить:
Назначить Ганжук С.А. по приговору Спасского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2007 года, окончательное наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 000 рублей.
В остальной части постановление суда - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Ганжук С.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка