Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года №22-2650/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-2650/2014
 
6 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,
с участием прокурора Ахметшина А.С.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Д.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... , которым
Д.В., ... года рождения, со средним образованием, судимый:
1) ... Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... , по пунктам «в, г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ... Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... , по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока наказания,
- осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на 200 часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Д.В. признан виновным в том, что ... в период времени с 1 часа до 2 часов, выбив входную дверь, незаконно проник в комнату .... ... РТ, откуда
тайно похитил деньги и имущество ФИО5 на общую сумму ... .
Вину в совершении указанных преступлений Д.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Д.В. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не в полной мере принято во внимание мнение потерпевшего относительно меры наказания, а также наличие у него беременной супруги, для которой он является единственным кормильцем.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ... ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещения причиненного ущерба, а также отягчающего обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений.
Вывод суда о возможности исправления Д.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Согласно статье 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены, Д.В. назначено наказание соразмерно содеянному.
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда РТ от ... в отношении осужденного Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Д.В. содержится в ФКУ СИЗО
3 УФСИН РФ по РТ, <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка