Постановление от 06 мая 2014 года №22-2650

    Судья Бадриев А.Н. дело № 22- 2650
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    6 мая 2014 года город Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,
 
    с участием прокурора Ахметшина А.С.,
 
    при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Д.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым
 
    Д.В., <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:
 
    1) <дата> Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений постановлением Нижнекамского городского суда РТ от <дата>, по пунктам «в, г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    2) <дата> Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений постановлением Нижнекамского городского суда РТ от <дата>, по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,
 
    - осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на 200 часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Выслушав мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Д.В. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 1 часа до 2 часов, выбив входную дверь, незаконно проник в комнату .... <адрес> РТ, откуда
 
    тайно похитил деньги и имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Вину в совершении указанных преступлений Д.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Д.В. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не в полной мере принято во внимание мнение потерпевшего относительно меры наказания, а также наличие у него беременной супруги, для которой он является единственным кормильцем.
 
    В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
 
    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Наказание осужденному Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещения причиненного ущерба, а также отягчающего обстоятельства – наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    Вывод суда о возможности исправления Д.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
 
    Согласно статье 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены, Д.В. назначено наказание соразмерно содеянному.
 
    Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Альметьевского городского суда РТ от <дата> в отношении осужденного Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
 
    Справка: осужденный Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ, <адрес>.