Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-2649/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бандовкина В.С.,

судей: Бондарева А.Г., Черкасовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного Корвякова В.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного адвоката Степанищева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корвякова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года, которым

Корвяков В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 сентября 2017 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2018 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 25 апреля 2019 года;

- 5 августа 2020 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;-

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 07.08.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 09.08.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 19.08.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 20.08.2019) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 07.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 10.09.2019) к 5 пяти месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 10.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 14.09.2019) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 18.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 20.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 20.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 22.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 30.09.2019) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Корвякову В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.08.2020 года, Корвякову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Корвякову В.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания Корвякову В.В. признан день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Корвякова В.В. под стражей в период с 28.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Корвякова В.В. под стражей с 28.12.2019 года по день вступления приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.08.2020 года в законную силу и с 30.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Сорокина А.С. о взыскании с Корвякова В.В. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в счет возмещения материального ущерба 59 394 рублей, оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Корвякова В.В. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в счет возмещения материального ущерба 20 400 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда Корвяков В.В. осужден по 11 эпизодам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В своей апелляционной жалобе осужденный Корвяков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признал, с момента задержания давал полные признательные показания, что, по его мнению, должно расцениваться как явка с повинной, положительно характеризуется, имеет благодарности. Однако, при назначении наказания, суд не учел его возраст, семейное положение, его состояние здоровья и членов его семьи, которые нуждаются в его помощи, и не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. В данный момент он содеянное осознал, сделал для себя должные выводы, и полагает, что цель наказания будет достигнута путем назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Кузьмичевой К.Г. поданы возражения, в которых она полагает приговор законным и обоснованным, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный Корвяков В.В. и его защитник адвокат Степанищев В.В. просили удовлетворить поданную осужденным апелляционную жалобу.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Корвякова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Свою вину в совершении инкриминированных преступлений, ее доказанность, а также данную судом квалификацию его действий, осужденный Корвяков В.В. не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Корвякову В.В. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ранее судим, как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, характеризуется положительно, в связи с чем, имеет благодарность за добросовестное отношение к работе и трудовую доблесть, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корвякова В.В., суд первой инстанции признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений, поскольку действия Корвякова В.В. по указанию им мест и способа совершения преступлений, изложенные также в его объяснениях, носили добровольный характер, совершены в присутствии понятых и защитника, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд первой инстанции не усмотрел, поскольку испытываемые им материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, лечением его и его родственников, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что он вину признал, с момента задержания давал полные признательные показания, что, по его мнению, должно расцениваться как явка с повинной, положительно характеризуется, имеет благодарности, однако, при назначении наказания, суд не учел его возраст, семейное положение, его состояние здоровья и членов его семьи, которые нуждаются в его помощи, и не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными поскольку все эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции как смягчающие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным Корвяковым В.В. преступлений, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором Корвякову В.В. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года в отношении Корвякова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корвякова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка