Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-2648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-2648/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Захарова В.А. и Агарковой Н.В.,
при секретаре Стрельниковой
при помощнике судьи Еськове А.А.,
с участием:
адвоката Князева Д.Л.,
прокурора Кривцовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гульванского А.А. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 года, которым
Гульванский А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий продавцом в магазине <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
ОСУЖДЕН: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гульванскому А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать Гульванского А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Мера пресечения Гульванскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Князева Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижение наказания, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Гульванский А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 15 декабря 2020 г., в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин., находясь на участке местности на расстоянии 10 м. от магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту, после чего путем бесконтактной оплаты, совершил покупки, причинив потерпевшему В.В. материальный ущерб в сумме 5 932 руб., являющийся для него значительным, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гульванский А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, возместил моральный вред причиненный преступлением, полностью признал свою вину в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принес извинения. Гражданский иск по делу не заявлен, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ганночка Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного Гульванского А.А. сторонами не обжалуются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Гульванскому А.А. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 УК РФ суд правильно признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировав свое решение, верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.
Все те смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденного, суд учел и справедливо назначил наказание. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 года в отношении Гульванского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гульванского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное определение составлено 26 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
