Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2648/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2648/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Суворова В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2020 года, которым ходатайство
Суворова Виктора Викторовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Ординского районного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Суворов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которое судом было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Суворов В.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов считает, что постановление принято с нарушением норм закона, немотивированно. Обращает внимание, что за период отбывания наказания он имел ряд поощрений, получил 3 специальности, работает, к труду относится добросовестно, содержится на облегченных условиях. Просит его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Суворов В.В. наказание отбывает с декабря 2013 года, работает, имеет ряд поощрений, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный в период с августа 2015 года по июнь 2019 года допустил 5 нарушений установленного режима содержания, за одно из которых, помещался в штрафной изолятор, поощрения сменялись взысканиями. И не смотря на то, что указанные нарушения погашены, однако характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное. Кроме этого, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает не всегда, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает.
Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Суворов В.В. полностью доказал свое исправление.
Отбытие установленного законом срока для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, и иные доводы жалобы, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Имеющиеся поощрения лишь свидетельствуют о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении.
С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2020 года в отношении Суворова Виктора Викторовича оставить без изменения, в его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано /в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка