Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-2647/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

осужденного Солодухина М.Е.

при секретаре Самоходкиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Солодухина <данные изъяты>, не судимого, осужденного

-5 июля 2017 г. Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2018 г., по ч. 3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: <Дата>, конец срок: <Дата>.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., просившего изменить постановление по доводам апелляционного представления, осужденного Солодухина М.Е., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Солодухин М.Е., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оспариваемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного Солодухина М.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Солодухина М.Е., назначенная приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2017 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня. Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из мест лишения свободы. Зачтено в срок ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Солодухину М.Е. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места жительства (квартиры, иного жилища) с 22:00 до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, куда являться для прохождения регистрации 2 раза в месяц, трудоустроиться.

В апелляционном представлении старший помощник прокурор Карымского района Халецкая Ю.Д., ссылаясь на п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 1 ст. 53 УК РФ, просит постановление изменить, в связи неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части постановления указание на обязанность Солодухина М.Е. трудоустроиться, как необоснованное.

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов осужденный Солодухин М.Е. прибыл в <данные изъяты> 13 февраля 2018 года. Состоит на облегченных условиях содержания с 27 июня 2019 года. За весь период отбывания наказания получил 2 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания (28 июля и <Дата> - устный выговор), которые погашены, имеет 11 поощрений (27 декабря 2018 г., 25 апреля 2019 г., 26 июля 2019 г., 31 октября 2019 г., 20 марта 2020 г., 28 сентября 2020 г., 2 ноября 2020 г., 1 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г., 17 марта 2021 г., 11 мая 2021 г.), трудоустроен старшим дневальным в столовой ИУ. Прошел курсы по профессии "кухонный работник". На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, в воспитательных мероприятиях, в психокоррекционных мероприятиях, а также в работах по благоустройству помещения отряда, исправительного учреждения. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Пользуется литературой из библиотечного фонда учреждения. Выписывает периодические издания. С 21 июня по 26 июня 2021 года осужденному Солодухину М.А. предоставлялся отпуск с выездом за пределы ИУ, за время которого нарушений не допускал. Поддерживает отношения с родственниками путем свиданий с мамой, женой, дочерью, получением посылок и передач. По свободному исполнительному производству от 19 ноября 2019 г на взыскание процессуальных издержек в размере 164 550 рублей и исполнительского сбора в размере 5410 рублей удержания произведены полностью: из заработной платы осужденного 96 232,47 рублей и из личных денег осужденного на основании заявления о добровольном гашении 73 727, 53 рублей, остатка иска нет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Выражает твердые намерения вести правопослушный образ жизни после освобождения.

По результатам психодиагностики у осужденного наблюдается положительная динамика в развитии личности и поведении.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Солодухин М.А. ходатайство осужденного поддержала, указывая, что он твердо встал на путь исправления.

Исходя из совокупности всех данных о личности Солодухина М.А., его поведения за весь период отбывания наказания, суд правильно удовлетворил его ходатайство.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Суд, при этом не вправе устанавливать осужденному ограничения и возлагать на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В нарушение указанных требований закона суд, заменив осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, необоснованно возложил на него не предусмотренную уголовным законом обязанность трудоустроиться.

При таких обстоятельствах, данная обязанность подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Солодухина <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на обязанность Солодухина М.Е. трудоустроиться.

В остальном то же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка