Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-2646/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым представление начальника (данные изъяты) <адрес изъят> удовлетворено,

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ,

переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Советского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята представление начальника ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено, ФИО1 переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что судом нарушено его право на защиту, не приняты во внимание его доводы, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и вынесении представления об изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Цвигун С.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. "а" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов судебного производства и личного дела осужденного установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении Номер изъят допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также один раз ему объявлялся выговор. Как явствует из представленного материала, все взыскания в настоящее время являются действующими.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, после этого его поведение не изменилось в лучшую сторону, поскольку он вновь дважды совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что Дата изъята ему объявлен выговор, а Дата изъята он водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Судом учтены характеризующие ФИО1, данные о том, что он характеризуется отрицательно, к труду относится посредственно, привлекался к дисциплинарной ответственности, скрытен, лжив, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает не регулярно.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, то есть вид, который определен ему приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности признания его нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являлись предметом проверки суда первой инстанции, чему дана соответствующая оценка в вынесенном постановлении. Кроме того, взыскания, наложенные на осужденного ФИО1, он в установленном законом порядке не обжаловал, они не признаны незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения дана соответствующая оценка представленным в обоснование представления материалам и сделан правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка