Постановление Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года №22-2646/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-2646/2021







21 октября 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Яковлева Н.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева Н.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> от 30 июля 2002 года с учетом его последующих изменений Яковлев Н.С. осужден по п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яковлев Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Яковлев Н.С. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом при принятии решении не учтены: отбытый им срок наказания, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, гарантированное место жительства, погашение им исполнительных листов, положительные рекомендации психолога, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что в постановлении не указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Яковлева Н.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда об отказе осужденному Яковлеву Н.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленного материала, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что в период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находился на строгих условиях отбывания наказания, имел 47 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, характеризуется лишь удовлетворительно, суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного за все время отбывания наказания и обоснованно указал, что дальнейшее исправление Яковлева Н.С. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда не должно оставаться сомнений, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.
Таким образом, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы с дополнением к ней, основан на фактических обстоятельствах дела, является мотивированным и сомнений в правильности не вызывает.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству, и привел в постановлении мотивы своего решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений и отсутствии действующих взысканий, отбытия им более половины срока назначенного наказания, возмещении ущерба по приговору суда, а также иные данные о его личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2021 года в отношении Яковлева Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка