Постановление Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-2646/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2646/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
адвоката Ляховицкого М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года, которым
ПРОКОПЬЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:
- 13 июня 2017 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 11 июля 2017 года Алапаевским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно 02 октября 2018 года на 9 месяцев 22 дня;
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Прокопьев А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, г.Алапаевске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 05 марта по 08 октября 2020 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит изменить приговор, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить назначенное ПрокопьевуА.А. наказание. В обоснование своей просьбы прокурор указывает, что наличие у Прокопьева А.А. судимости по приговору от 11 июля 2017 года должно было стать основанием для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку основанием для установления административного надзора послужило не наличие этой судимости, а совершение двух административных правонарушений в течение одного года, в связи с чем признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не является повторным учетом судимости и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Прокопьева А.А. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой Прокопьев А.А. осужден, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также его близких родственников, которым он оказывает помощь.
Приведенный в апелляционном представлении довод о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены различные основания для установления административного надзора, в том числе совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение года двух и более предусмотренных п. 2 ч.3 ст.3 этого Закона административных правонарушений, что и стало основанием для установления административного надзора в отношении Прокопьева А.А.
Вместе с тем, положениями приведенной статьи определено, что независимо от оснований, по которым установлен административный надзор, он устанавливается только в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Таким образом, административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих судимость, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость. То есть наличие судимости является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
Поскольку наличие судимости в данном случае является признаком состава преступления, то по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый уголовным законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание Прокопьева А.А. обстоятельством не имеется.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года в отношении Прокопьева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление - без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка