Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-2646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-2646/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой А.Н.
судей: Песчанова Г.Н., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре: Сапрунове С.Р.,
с участием:
осужденного Ли С.Т. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Говорова А.В.,
прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ли С.Т. - адвоката Говорова А.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года, которым:
Ли С.Т., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ли С.Т. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2020 года.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
Ли С.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 5 марта 2019 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Ли С.Т. свою вину признал полностью.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ли С.Т. - адвокат Говоров А.В. указывает на несогласие с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на приговор: уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств суд назначил наказание, не соответствующее совершенному преступлению.
Адвокат Говоров А.В. просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Осужденный Ли С.Т., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, и его защитник - адвокат Говоров К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Адвокат Егиазарян К.С., потерпевший Потерпевший N 1, прокурор Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Сказкин А.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Ли С.Т. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника - адвоката Краснощекова Д.М. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ли С.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Из протокола судебного заседания (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА видно, что предусмотренные законом права осужденному Ли С.Т. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ли С.Т., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ли С.Т. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.
Действия Ли С.Т. судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.
Из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении Ли С.Т. наказания.
Наказание Ли С.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 4, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного (впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося инвалидом третьей группы), а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказания, судом обоснованно признано совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда в части отсутствия оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ также мотивированы и являются правильными.
С назначенным видом и размером наказания судебная коллегия соглашается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, так как, взяв Ли С.Т. под стражу в зале суда, суд первой инстанции не применил правила ст. 72 УК РФ, т.е. не произвел зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года в отношении Ли С.Т. изменить, дополнив резолютивную часть следующим.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ли С.Т. с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
