Определение Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года №22-2646/2020, 22-44/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-44/2021
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.
судей Борисовой А.К. и Поповой М.Ю.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Мурадова Д.А. и его защитника - адвоката Шувалова М.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Лезура А. и его защитника- адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лезур А. и апелляционную жалобу осужденного Мурадова Д.А. на приговор Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мурадов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> за совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужден за совершение 23 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных пунктами "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного пунктами "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и за каждое из совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок:
- за каждое из 14 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших: Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 9, Потерпевший N 23, Потерпевший N 12, Потерпевший N 10, Потерпевший N 15, Потерпевший N 17, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, Потерпевший N 18, ФИО13, Потерпевший N 28)- 3 года;
- за каждое из 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 6, Потерпевший N 21, Потерпевший N 11, Потерпевший N 27, Потерпевший N 29)- 2 года 6 месяцев;
- за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 20, Потерпевший N 22, Потерпевший N 13) - 2 года 3 месяца;
- за каждое из 7 преступлений, предусмотренных пунктами "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших: Потерпевший N 3, Потерпевший N 7, ФИО14, Потерпевший N 24, Потерпевший N 16, Потерпевший N 19, Потерпевший N 30) - 2 года;
- за 1 преступление, предусмотренное пунктами "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 14)- 1 год 9 месяцев;
- за 1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 19) - 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мурадову Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;
Лезур ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден за совершение 23 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных пунктами "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного пунктами "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок:
- за каждое из 14 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших: Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 9, Потерпевший N 23, Потерпевший N 12, Потерпевший N 10, Потерпевший N 15, Потерпевший N 17, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, Потерпевший N 18, ФИО13, Потерпевший N 28)- 2 года;
- за каждое из 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 6, Потерпевший N 21, Потерпевший N 11, Потерпевший N 27, Потерпевший N 29) - 1 год 8 месяцев;
- за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 20, Потерпевший N 22, Потерпевший N 13)- 1 год 6 месяцев;
- за каждое из 7 преступлений, предусмотренных пунктами "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 7, ФИО14, Потерпевший N 24, Потерпевший N 16, Потерпевший N 19, Потерпевший N 30)- 1 год;
- за 1 преступление, предусмотренное пунктами "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 14) - 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лезуру А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в отношении каждого из подсудимых исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Мурадова Д.А. и Лезура А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в отношении: Мурадова Д.А. в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Лезур А. в порядке п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу и процессуальных издержках. Заслушав выступления осужденного Мурадова Д.А. и его защитника -адвоката Шувалова М.В., осужденного Лезура А. и его защитника- адвоката Меркурьева Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, признаны виновными в совершении 14 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших: Потерпевший N 2 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 4 в период с 16 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 5 в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 9 в период с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 23 в период с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 12 в период с 2 часов до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 10 в период с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 15 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 17 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 26 в период с 17 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 25 в период с 17 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 18 в период с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО13 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 28 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, также признаны виновными в совершении 6 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших: Потерпевший N 1 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 6 в период с 16 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 21 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 11 в период с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 27 в период с 17 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 29 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, также признаны виновными в совершении 3 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших: Потерпевший N 20 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лен
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу и процессуальных издержках.
Заслушав выступления осужденного Мурадова Д.А. и его защитника -адвоката Шувалова М.В., осужденного Лезура А. и его защитника- адвоката Меркурьева Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, признаны виновными в совершении 14 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших: Потерпевший N 2 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 4 в период с 16 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 5 в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 9 в период с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 23 в период с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 12 в период с 2 часов до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 10 в период с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 15 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 17 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 26 в период с 17 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 25 в период с 17 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 18 в период с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО13 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 28 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, также признаны виновными в совершении 6 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших: Потерпевший N 1 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 6 в период с 16 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 21 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 11 в период с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 27 в период с 17 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 29 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, также признаны виновными в совершении 3 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших: Потерпевший N 20 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 22 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 13 в период с 2 часов до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, также признаны виновными в совершении 7 преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших: Потерпевший N 3 в период с 16 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 7 в период с 6 часов до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО14 в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ; Потерпевший N 24 в период с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 16 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 19 в период с 00 ч. 05 м. до 01 ч. 05 м. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Потерпевший N 30 в период с 00 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, также признаны виновными в совершении одного преступления, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшего Потерпевший N 14 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мурадов Д.А. также признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший N 19, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лезур А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание суровым, подлежащим смягчению в виду неприменения судом при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.
Полагает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание им вины и глубокое раскаяние в содеянных преступлениях, данные им явки с повинной, последовательные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, где указывал о месте нахождения похищенных вещей, заявление им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, частичное возмещение ущерба потерпевшим (чеки о возмещении ущерба потерпевшим находятся в материалах уголовного дела), наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Осужденный считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял указанные чеки во внимание при вынесении приговора, сославшись на отсутствие подтверждения выплат от потерпевших.
Просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, уменьшить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо назначить ему принудительные или исправительные работы, для скорейшего возмещения им ущерба потерпевшим.
В апелляционной жалобе осужденный Мурадов Д.А. считает приговор несправедливым в отношении него ввиду назначенного ему наказания, которое не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела было им заявлено добровольно, в содеянном он искренне раскаялся, добровольно написал явки с повинной, активно содействовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, ввиду чего часть похищенного была возвращена потерпевшим.
Указывает также на то, что он принес извинения потерпевшим, которые их приняли и просили суд строго его не наказывать, обращает внимание на наличие у него двух несовершеннолетних детей.
Полагает, что изложенные судом в приговоре смягчающие вину обстоятельства являлись законными основаниями для того, чтобы не назначать ему такое суровое наказание, у суда была возможность применить к нему при назначении наказания правило, предусмотренное частью 3 статьи 68 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, уменьшив срок наказания на основании смягчающих вину обстоятельств, применив правило, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Потерпевший N 10, ФИО15, Потерпевший N 27 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
В суде первой инстанции Мурадов Д.А. и Лезур А., каждый, заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом было установлено, что каждый из подсудимых, Мурадов Д.А. и Лезур А., осознают последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитниками.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, Мурадов Д.А. И Лезур А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Действиям и Мурадова Д.А., и Лезур А., судом дана правильная юридическая квалификация.
Действия Мурадова Д.А. и Лезур А. квалифицированы как:
-14 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших: Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 9, Потерпевший N 23, Потерпевший N 12, Потерпевший N 10, Потерпевший N 15, Потерпевший N 17, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, Потерпевший N 18, ФИО13, Потерпевший N 28;
- 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 6, Потерпевший N 21, Потерпевший N 11, Потерпевший N 27, Потерпевший N 29;
-3 преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших: Потерпевший N 20, Потерпевший N 22, Потерпевший N 13;
-7 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших: Потерпевший N 3, Потерпевший N 7, ФИО14, Потерпевший N 24, Потерпевший N 16, Потерпевший N 19, Потерпевший N 30;
- 1 преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшего Потерпевший N 14.
Действия Мурадова Д.А. также квалифицированы судом как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший N 19
Доводы апелляционных жалоб каждого из осужденных: Мурадова Д.А. и Лезур А, о назначении каждому из них чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания каждому из подсудимых: Мурадову Д.А. и Лезуру А., судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, личность осужденного Мурадова Д.А., личность осужденного Лезур А., смягчающие и отягчающее наказание Мурадова Д.А. обстоятельства, смягчающие наказание Лезур А. обстоятельства и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление и на условия жизни семьи, каждого в отдельности: Мурадова Д.А. и Лезур А..
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мурадова Д.А. суд всесторонне и объективно исследовал данные о личности осужденного Мурадова Д.А.. Все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора, были учтены судом при определении вида и размера наказания, что нашло свое отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурадову Д.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учел добровольно написанные Мурадовым Д.А. явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в виду чего часть похищенного была возвращена потерпевшим.
Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Мурадову Д.А. в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Отягчающим наказание осужденному Мурадову Д.А. обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осужденному Мурадову Д.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73УК РФ, поскольку последний судим, через непродолжительный период времени совершил аналогичные преступления в еще большем количестве. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.
Решение суда о необходимости назначения Мурадову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мурадову Д.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лезура А., суд всесторонне и объективно исследовал также данные о личности осужденного Лезура А., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лезуру А. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учел иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принятии мер по частичному возмещению ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в виду чего часть похищенного была возвращена потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лезура А., судом первой инстанции не установлено.
При назначении наказания Лезуру А. суд принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание Лезуру А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора, были учтены судом при определении вида и размера наказания осужденному Лезуру А., что нашло свое отражение в приговоре.
Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в отношении Лезура А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному Лезуру А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.
Решение суда о необходимости назначения Лезуру А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Срок назначенного Лезуру А. наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции в отношении каждого из осужденных, Мурадова Д.А. и Лезура А., обоснованно учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности не назначать каждому из осужденных за совершенные преступления дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Лезуру А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Судом обоснованно зачтено время содержания Мурадова Д.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также обоснованно зачтено время содержания под стражей Лезура А. до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Мурадову Д.А., а также и осужденному Лезуру А., каждому, назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым оно не является, в том числе - назначенное каждому из осужденных по совокупности преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, назначенного Мурадову Д.А., а также -Лезуру А., - не имеется.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мурадова Д.А., а также - апелляционной жалобы осужденного Лезура А., не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурадова Дмитрия Александровича и Лезура ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мурадова Д.А. и Лезура А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка